Адигамов Мурит Фаргатович

Судья Лебедева В.Ю. Дело № 33-4440/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу СНТ «Луговина» на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Фролкиной С.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Адигамова М.Ф., Чернышова В.И., Холодовой Г.В. к СНТ «Луговина» о признании незаконными решений правления, проведении общего собрания СНТ «Луговина» путем заочного общего собрания с применением тайного голосования, признании недействительными результатов голосования, решения счетной комиссии, решений общего собрания СНТ «Луговина»от <данные изъяты> удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение правления СНТ «Луговина» от <данные изъяты> в части принятия решенияо проведении заочного общего собрания с применением тайного голосования от <данные изъяты> № 54, признаны незаконными и отменены все решения правления СНТ «Луговина» от <данные изъяты> № 55, от <данные изъяты> № 56,от <данные изъяты> № 57, признано незаконным проведение общего собрания членов СНТ «Луговина» от <данные изъяты> г., признаны недействительными результаты голосования членов СНТ «Луговина» от <данные изъяты> г., признаны недействительными все решения общего собрания членов СНТот <данные изъяты> № 14, с СНТ «Луговина» в пользу Чернышова В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., в ...

...пользу Адигамова М.Ф. - госпошлина в размере 1400,00 руб. и расходы на оплату услуг предствителя в размере 6000 руб., в пользу Холодовой Г.В. - расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Адигамов М.Ф. обратился в суд с заявлением об исправлении опискив решении суда, ссылаясь на то, что имеются опечатки в резолютивной части решения суда, а именно вместо СНТ «Луговина» указано «СНТ «Бездедово».

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Представитель СНТ «Луговина» в частной жалобе просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку СНТ не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Рассматривая заявление об исправлении описки в решении судаот <данные изъяты> г., суд допустил нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 2ст. 330 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие надлежащее извещение СНТ «Луговина» о проведении судебного заседания. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым рассмотреть данный процессуальный вопрос по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они не явились в судебное заседание без уважительных причин, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявление Адигамова М.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативеили по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенныев решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в абзаце 8, 9, 10, 11 резолютивной части решения суда, принятойв соответствии со ст. 199 ГПК РФ, и резолютивной части мотивированного решения суда от <данные изъяты> допущены описки при написании наименования ответчика: вместо СНТ «Луговина», указано СНТ «Бездедово».

Поскольку судом допущены явные описки, с учетом требований ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки, указав в резолютивной части решения суда и резолютивной части мотивированного решения суда от <данные изъяты> наименование ответчика «СНТ «Луговина».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Адигамова М. Ф. удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в решении Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Адигамова М.Ф., Чернышова В.И., Холодовой Г.В. к СНТ «Луговина» о признании незаконными решений правления, проведении общего собрания СНТ «Луговина» путем заочного общего собрания с применением тайного голосования, признании недействительными результатов голосования, решения счетной комиссии, решений общего собрания СНТ «Луговина»от <данные изъяты> г.:

в резолютивной части решения суда, принятой в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, и резолютивной части мотивированного решения суда в абзацах 8,9,10,11 наименование ответчика вместо СНТ «Бездедово» указать «СНТ «Луговина».

Председательствующий

Судьи