Адиганов Дмитрий Юрьевич

Дело № 1-295/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Домрачева В.А.,

защитника – адвоката Головенкина О.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Домрачева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление Домрачевым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2011 года около 23 часов Домрачев В.А., работавший помощником маляра, в состоянии алкогольного опьянения находился в малярно-покрасочном цехе автоцентра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где увидел находящуюся на обслуживании автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Р.Р.Б..

В это время у Домрачева В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели ее хищения.

Реализуя задуманное, Домрачев В.А., не имея разрешения собственника на управление автомашиной, сел в указанную автомашину и завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, после чего выехал на автомашине с территории автоцентра «<данные изъяты>». Проезжая по ул. Пролетарской г. Йошкар-Олы Домрачев В.А., увидев сотрудников ДПС, прибавил скор...

...ость движения автомобиля и попытался скрыться, однако, в ходе преследования был зажат в тупик и задержан.

В судебном заседании подсудимый Домрачев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Домрачева В.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Домрачева В.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Домрачева В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Домрачева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Домрачевым В.А. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Домрачевым В.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Домрачева В.А., <данные изъяты> и заявление потерпевшей Р.Р.Б. о том, что она простила Домрачева В.А. и не настаивает на строгом наказании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Домрачева В.А., суд считает необходимым назначить Домрачеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание активное способствование Домрачева В.А. раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении Домрачеву В.А. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Домрачеву В.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также применения правил ст. 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для их назначения и применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Домрачев В.А. совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, учитывая состояние его здоровья и заявление потерпевшей Р.Р.Б. о том, что она простила Домрачева В.А. и не настаивает на строгом наказании, суд находит возможным исправление Домрачева В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным после вступления приговора в законную силу избранную в отношении Домрачева В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Домрачева В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Швидкого Ю.Н., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Домрачева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домрачеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Домрачева В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Домрачеву В.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить Домрачева В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов