Адилов Дамир Раилович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 08 июня 2015 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Коваленко А.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Адилова Д.Р.,

потерпевшего ФИО12

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-139/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Адилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на 49 км автодороги с двусторонним движением сообщением <адрес> – <адрес>, на территории <адрес>, водитель Адилов Д.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, так как, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершенное водителем Адиловым Д.Р. нарушение правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО13., а также пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО15. средней тяжести вред здоровью, повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственны...

...м регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО7 легкого вреда здоровью, а водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью.

В судебном заседании Адилов Д.Р. вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в срок, соответствующий обстоятельствам дела, действительно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором перевозил пассажира ФИО5, при этом на 49 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, на территории <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а заметив встречный автомобиль, не возвратился на полосу движения попутного направления и допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем, в результате которого пострадали пассажиры каждого из двух столкнувшихся транспортных средств. После этого он принял меры к оказанию помощи пострадавшим, оказывает пострадавшим материальную поддержку при получении ими необходимого им лечения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства происшествия, изложенные в описательной части настоящего постановления и в показаниях Адилова Д.Р. Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени месте и предмете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства по делу в их отсутствие, указав, что претензий к Адилову Д.Р. они не имеют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Адилова Д.Р. в отсутствие не явившихся участников процесса, суд пришел к выводу о том, что кроме полного признания вины в совершении административного правонарушения самим Адиловым Д.Р., показаний потерпевшего ФИО4, вина Адилова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием водителей ФИО4, Адилова Д.Р., с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не влекут вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО7 имели место телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО8 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у ФИО6 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым известно, что каждый из них в срок и в месте, соответствующих обстоятельствам дела, изложенным в настоящем постановлении, двигался в качестве пассажиров в автомобиле по автодороге сообщением Соль-Илецк – Новоилецк, когда произошло лобовое столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО4 и Адилова Д.Р., двигавшихся навстречу друг другу, в результате которого они получили телесные повреждения.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания Адилова Д.Р., показания потерпевшего ФИО4, данные ими в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя Адилова Д.Р. в нарушении п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО6, ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО7 легкий вред здоровью, а водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью. Данные доказательства в их совокупности Адиловым Д.Р. не оспорены, не опровергнуты. Между действиями водителя Адилова Д.Р., нарушившего правила дорожного движения, расположение транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших усматривается прямая причинно-следственная связь.

Изученные доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 1.4 ПДД, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, вопреки п. 1.5 ПДД, указывающего на обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, предусматривающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; а также в нарушение п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Адилов Д.Р. в срок, соответствующий обстоятельствам дела, двигался по той стороне дороги с двусторонним движением без разделительной полосы, которая предназначена для встречного движения и была занята движущимся во встречном направлении транспортным средством, что создавало очевидную опасность для дальнейшего движения, однако водитель Адилов Д.Р. продолжил перемещение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего пассажиры ФИО5 и ФИО8 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Установленные в судебном заседании действия Адилова Д.Р. суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Адилову Д.Р. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им содействия органам ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи пострадавшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкцией части 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд не усматривает.

Учитывая сведения об отсутствии у Адилова Д.Р. в настоящее время постоянного места работы, источников дохода, в связи с увольнением после ДТП с места работы по собственному желанию, принимая во внимание характер совершенного Адиловым Д.Р. административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью нескольким потерпевшим в результате грубого нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Адилову Д.Р. наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Адилова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов лицо, лишенное специального права, должно заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья А.А. Коваленко