Адисов Мурат Вячеславович
Дело 2-228/2022 ~ М-215/2022
В отношении Адисова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-228/2022 ~ М-215/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анучинском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Юрченко Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Адисова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Адисовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2501020308
- ОГРН:
- 1202500020117
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-228/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 7 ноября 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по исковому заявлению администрации Анучинского муниципального округа Приморского края к Адисову Мурату Вячеславовичу о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к Адисову М.В. с указанным исковым заявлением, указав, что 11.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № об аренде земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в <адрес>. Земельный участок предоставлен Арендатору на основании постановления главы администрации Анучинского муниципального района от 05.02.2004 №, срок аренды установлен с 05.02.2004 по 01.02.2014. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.04.2004, номер государственной регистрации №
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2022, земельный участок с кадастровым номером № обременен п...
Показать ещё...равом аренды в пользу ФИО1
В администрацию Анучинского муниципального округа с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка наследник умершей - Адисов М.В. не обращался. Информация по факту обращения наследников ФИО1 для регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды Управлением Росреестра по Приморскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставлена.
В адрес нотариуса Анучинского нотариального округа направлен запрос о предоставлении информации относительно наследственного дела к имуществу умершего. Однако, ответ на запрос не поступил.
Истец указывает, что, сведения о принятии наследства либо об отказе наследников от наследства отсутствуют. Согласно положений действующего законодательства право аренды может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия.
Истец указывает, что поскольку одна из сторон договора аренды № от 11.02.2004 выбыла в результате наступления смерти, что является существенным обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы, которое ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела, а также принимая во внимание, что наследник ФИО1 не заявил о своих правах на земельный участок, указанный договор аренды подлежит расторжению по инициативе Арендодателя.
Истец просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.02.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Глушко Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Адисов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил принять признание иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Адисов М.В. исковые требования признал в полном объёме и просил суд принять признание иска.
Суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику Адисову М.В. разъяснены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.02.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.
Взыскать с Адисова Мурата Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Л.П. Юрченко
Свернуть