Администрация Великого Ногворода

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 12-1411/2020 (5-658,659/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 02 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Администрации Великого Новгорода Яковлевой Н.Е., рассмотрев жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года в отношении

Администрации Великого Новгорода, ИНН №, ОГРН №, расположенной по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

23 июля 2020 года в отношении Администрации Великого Новгорода составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года данные протоколы об администрати...

Показать ещё

...вном правонарушении были объединены в одно производство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация Великого Новгорода обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы, указав, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, так как уличная и дорожная сеть переданы в МКУ «Городское хозяйство», также ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

Законный представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В пункте 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении***, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части..

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 июля 2020 года в 10 часов 10 минут и в 12 часов 20 минут в ходе контрольных мероприятий должностным лицом органа ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород выявлен факт несоблюдения Администрацией Великого Новгорода требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в Великом Новгороде, а именно в нарушении требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 пешеходные переходы в районе <адрес> над проезжей частью не продублированы дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Вина юридического лица Администрации Великого Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №, протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №, актами выявленных недостатков от 07 июля 2020 года, фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, поскольку как указывалось выше в обязанности органов местного самоуправления входит деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 9 Устава Великого Новгорода к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача автомобильной дороги и уличной сети МКУ «<данные изъяты>» не снимает ответственности как собственника имущества, следить за надлежащим его содержанием.

Администрация Великого Новгорода, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не осуществила необходимый контроль за надлежащим исполнением вверенного имущества в безвозмездное пользование и не осуществила применение мер ответственности.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации Великого Новгорода к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях администрации Великого Новгорода обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации Великого Новгорода с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны администрации Великого Новгорода прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего постановление следует оставить без изменения, а жалобу администрации Великого Новгорода без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева

Свернуть

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 12-1405/2020 (5-723,727/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 02 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника <данные изъяты> Яковлевой Н.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года в отношении

<данные изъяты>, ИНН №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

30 июля 2020 года и 06 августа 2020 года в отношении <данные изъяты> составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года данные протоколы об административном правонарушении были объ...

Показать ещё

...единены в одно производство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы, указав, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, так как уличная и дорожная сеть переданы в МКУ «<данные изъяты>», также ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В пункте 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении***, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части..

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 июля 2020 года в 11 часов 00 минут и в 13 часов 45 минут в ходе контрольных мероприятий должностным лицом органа ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород выявлен факт несоблюдения <данные изъяты> требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в Великом Новгороде, а именно в нарушении требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 пешеходные переходы в районе дома <адрес> над проезжей частью не продублированы дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Вина юридического лица <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года 53 АА 000138, протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2020 года № 53АА000142, актами выявленных недостатков от 21 июля 2020 года, фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, поскольку как указывалось выше в обязанности органов местного самоуправления входит деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 9 Устава Великого Новгорода к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача автомобильной дороги и уличной сети МКУ «<данные изъяты>» не снимает ответственности как собственника имущества, следить за надлежащим его содержанием.

<данные изъяты>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не осуществила необходимый контроль за надлежащим исполнением вверенного имущества в безвозмездное пользование и не осуществила применение мер ответственности.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации Великого Новгорода к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях администрации Великого Новгорода обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации Великого Новгорода с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны <данные изъяты> прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в силу чего постановление следует оставить без изменения, а жалобу администрации Великого Новгорода без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 сентября 2020 года в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева

Свернуть

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-746/2020-12-1410/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода Бусурина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

Администрации Великого Новгорода, находящейся по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

13 августа 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги улицы <адрес> создающего угрозу безопасности дорожного движения и выразившегося в неприятии мер по дублированию дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги с двусторонним движением, имеющей три полосы движения в данном направлении, и применении дорожного знака 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должнос...

Показать ещё

...тных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 " Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, глава Администрации Великого Новгорода – мэр Великого Новгорода Бусурин С.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что Администрация Великого Новгорода не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги общего пользования местного значения переданы в безвозмездное пользование <данные изъяты> которое в силу ст. 695 ГК РФ должно нести расходы по содержанию указанного имущества. Также, по мнению автора жалобы, при рассмотрении дела имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления подателем жалобы не пропущен.

Законный представитель Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Администрации Великого Новгорода Скиданова В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скиданову В.Ф., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пунктом 5.1.17 предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2020 года в 08 часов 15 минут должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги местного значения <адрес>, выявлены нарушения требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в том, что дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью дороги с двусторонним движением, имеющей три полосы движения в данном направлении; дорожный знак 1.23 «Дети» применен без световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Администрации Великого Новгорода протокола об административном правонарушении от 13 августа 2020 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13 августа 2020 года; актом проверки от 25 июля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь владельцем улиц и дорог и технических средств организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и ответственным лицом за их содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, Администрация Великого Новгорода не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований пунктов 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 13 Основных положений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины Администрации Великого Новгорода в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что Администрация Великого Новгорода является ненадлежащим субъектом правонарушения, со ссылкой на то, что на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01 января 2014 года № автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес> передана на праве безвозмездного пользования <данные изъяты> не является основанием к отмене постановления и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности. С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, в их системном толковании, улица <адрес> относится к муниципальной собственности муниципального образования – городского округа Великий Новгород, а Администрация Великого Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода, то в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, относится к компетенции Администрации Великого Новгорода. При этом передача автомобильных дорог в оперативное управление <данные изъяты> не освобождает администрацию ни от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения, ни от ответственности за их нарушения.

Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводу жалобы, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Администрации Великого Новгорода назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.34 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода Бусурина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть