Адоев Юрий Муразович

дело № 71-167/2023

УИД: 66RS0051-01-2023-000833-52

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года жалобу Адоева Ю.М. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-60/2023, вынесенное в отношении Адоева Юрия Муразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Грузии Адоев Ю.М. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Адоев Ю.М. просит об исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ср...

...ока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется, в том числе сроком действия выданной ему визы

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 апреля 2023 года в 12:10 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, д. 10 сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» выявлен гражданин Грузии Адоев Ю.М., который с 10 апреля 2021 года в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 2, 5); письменными объяснениями Адоева Ю.М. (л.д. 8); копией паспорта гражданина Грузии на имя Адоева Ю.М. (л.д. 9-14); копией свидетельства о рождении на имя Адоева Ю.М. (л.д. 15-16); копией справки об отбытии уголовного наказания на имя Адоева Ю.М. (л.д. 17); протоколом о доставлении (л.д. 18); копией протокола о задержании (л.д. 19); справкой СПО Мигрант-1 (л.д. 21-25); копией дактилокарты на имя Адоева Ю.М. (л.д. 32-39), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Адоев Ю.М. непрерывно с 2000 года находится на территории Российской Федерации по настоящее время, однако документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет и уклоняется с 10 апреля 2021 года от выезда из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ Адоев Ю.М. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Таким образом, совершенное Адоевым Ю.М. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Адоева Ю.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Адоева Ю.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Адоева Ю.М. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Адоеву Ю.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Адоеву Ю.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Как следует из материалов дела, Адоев Ю.М. собственной семьи не имеет, в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации.

При этом в качестве обстоятельства характеризующего личность Адоева Ю.М. необходимо учесть, что он длительное время, не предпринимал никаких мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации. Более того, Адоев Ю.М. приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2011 года был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет. Отбывал наказание в местах лишения свободы – ФКУ ИК-46 с 15 апреля 2010 года по 14 апреля 2015 года.

Наряду с этим, в стране гражданской принадлежности Адоев Ю.М. разыскивался с 1997 года за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, однако поскольку на момент освобождения Адоева Ю.М. из мест лишения свободы срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 179 Уголовного кодекса Грузии истек меры экстрадиционного характера в отношении Адоева Ю.М. прекращены.

Таким образом, Адоев Ю.М. во время пребывания на территории Российской Федерации должных выводов по соблюдению законодательства Российской Федерации для себя не сделал, мер для легализации пребывания на территории Российской Федерации не принял, продолжил свое противоправное поведение. Такое отношение Адоева Ю.М. свидетельствует о его неуважении к миграционному законодательству страны пребывания.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По настоящему делу установлено, что для достижения цели административного наказания относительно к Адоеву Ю.М., а также предупреждения совершения Адоевым Ю.М. правонарушений имеется действительная необходимость в виде применения принудительного выдворения из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выдворение Адоева Ю.М. за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, а именно при отсутствии близких родственников граждан Российской Федерации, не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О.

Бесспорно, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Желание Адоева Ю.М. проживать в Российской Федерации с целью обращения за медицинской помощью в стране пребывания по состоянию здоровья не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Длительное нарушение Адоевым Ю.М. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Личность Адоева Ю.М. установлена на основании имевшихся копий документов, каких-либо сомнений в личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Адоева Ю.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Адоева Ю.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Адоева Ю.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-60/2023, вынесенное в отношении Адоева Юрия Муразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

дело № 71-313/2022

УИД: 66RS0051-01-2023-000833-52

Определение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки 07 августа 2023 года жалобу Адоева Ю.М. на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года № 15-3/2023, вынесенное в отношении Адоева Юрия Муразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-60/2023 Адоеву Ю.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

19 июня 2023 года Адоев Ю.М. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения, в удовлетворении которого Адоеву Ю.М. было отказано определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года.

В жалобе Адоев Ю.М. просит отменить определение и прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении в части принудительного выдворения, указывая на то, что является лицом без гражданства, так как Министерство юстиции Грузии – страны его гражданской принадлежности дало ответ, что он не является гражданином Грузии. Он длительное время находится в Центре временного содержани...

...я иностранных граждан, дальнейшее нахождение в котором нецелесообразно, а исполнение выдворения невозможно.

Изучив материалы дела, жалобу Адоева Ю.М., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из материалов дела постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года № 5-60/2023 обжаловано Адоевым Ю.М. как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адоева Ю.М., изменено, назначенное наказание в виде выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исключено.

Таким образом, предмет рассмотрения жалобы судьей областного суда отсутствует, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по ней.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Адоева Ю.М. на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года № 15-3/2023, вынесенное в отношении Адоева Юрия Муразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя заявителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 по <адрес> о помещении гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФИО1 по <адрес>,

Установил:

Заявитель просит суд принять решение о помещении гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФИО1 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование указал, что гражданин Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФБУ «Исправительная колония № № ******» ГУ ФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № № ****** о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесено решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО2, которое он получил под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих выезд из Российской Федерации. В целях исполнения решения о депортации ФИО2, ФИО1 по <адрес> на...

...правлены материалы в консульство Республики Грузия для оформления свидетельства на возвращение на родину.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал требование по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против депортации, желает остаться в ФИО1 и пройти лечение, так как страдает гепатитом Б. В колонии лечился от этого заболевания. Имел паспорт гражданина СССР, который впоследствии был утерян. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО10 В период совместного проживания были рождены дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ С распоряжением о нежелательности пребывания ознакомлен, не помнит расписывался ли за него. Решение о депортации не обжаловал в связи с тем, что не знал как это делается. Отцовство не устанавливал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не допускается вмешательство государства в право на личную жизнь, затрагиваются права детей, которые скучают по своему биологическому отцу. ФИО2 на территории РФ проживает болеет ****** лет, имел паспорт гражданина СССР, однако, паспорт был утерян. На территорию РФ прибыл до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является сожительницей ФИО2, познакомилась с ним в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО2 ФИО2 проживает в РФ с ДД.ММ.ГГГГх годов. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь, в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын. Брак не зарегистрирован. В графе «отцовство» не указан ФИО2, поскольку в то время у него был старый паспорт гражданина СССР и его нельзя было вписать в свидетельство о рождении в качестве отца. Дети очень скучают. Она проживает в <адрес> в съемной квартире, работает. ФИО2 будет проживать совместно с ней.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО10, и заключение прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, подчеркнувшей, что брак между ФИО2 и его сожительницей не зарегистрирован, его отцовство в свидетельствах о рождении ее детей не установлено, а также исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 261.1 ГПК РФ, заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония № № ******» по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением ФИО2 был ознакомлен и копию получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> полковником внутренней службы ФИО5 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – решение о временном размещении ФИО2, подлежащего депортации, в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 261.4 ГПК РФ, суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление.

В силу ч.2 ст.261.4 ГПК РФ решение суда об удовлетворении указанного в части первой настоящей статьи заявления является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления.

К доводам ФИО2 и его представителя ФИО9 о том, что помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан производится вмешательство государства в право на личную жизнь, суд относится критически, поскольку брак между ФИО2 и ФИО10 в установленном законом порядке не зарегистрирован, отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Как следует из опросного листа, который ФИО2 подписал без замечаний ДД.ММ.ГГГГ г., родственников, проживающих на территории РФ, он не имеет, прибыл в ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на заработки, до этого времени проживал в <адрес>, за приобретением российского гражданства не обращался. По этим основаниям суд не может признать в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетеля ФИО10

Также судом не могут быть признаны обоснованными возражения заинтересованного лица и его представителя относительно наличия заболеваний, которые препятствуют помещению в специальное учреждение, поскольку указанное учреждение, как пояснил представитель заявителя, имеет медицинский персонал, который при необходимости может оказать квалифицированную медицинскую помощь, а при необходимости принять решение о госпитализации. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих возражения в части наличия заболеваний.

В связи с тем, что распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации в установленном законом порядке не оспорены, ФИО2 документов, удостоверяющих личность и право на пребывание на территории РФ не имеет, следовательно, он должен находиться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине заявление управления ФМС ФИО1 не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решение о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение суд устанавливает срок пребывания 100 (сто) дней. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а, при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив в порядке аналогии закона положения главы 26.1 ГПК РФ с представлением доказательства необходимости такого продления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.4 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФИО1 по <адрес> по адресу <адрес>, до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на ****** (сто) суток.

Разъяснить ФИО1 по <адрес> возможность исполнить решение о депортации ФИО2 в более короткий срок, а при необходимости ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив в порядке аналогии закона положения главы 26.1 ГПК РФ с представлением доказательства необходимости такого продления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Р.В. Стоянов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 мая 2011 г.

Кировский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего - Тарасенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Коваленко Е.Г, Неволиной Ю.Н.. и Лысенковой Т.А.

подсудимого - Адоева Ю.М.,

адвоката - Смирновой Т.И., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, выданный адвокатской конторой № 3 Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре - Вычугжаниной Е.В., Михайловой В.А., Черепановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Адоева Ю.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адоев Ю.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 16.00 часов <дата обезличена> подсудимый Адоев Ю.М. у неустановленного следствием лица в г. Екатеринбурге, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массойне менее 0,93 грамм, что является крупным размером. В целях дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанное наркотичес...

...кое средство, Адоев Ю.М.незаконно хранил при себе.

<дата обезличена> оперативными работниками отдела милиции <номер обезличен> УВД по МО«городЕкатеринбург» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка»наркотических средств, в ходе которого ФИО9, участвующий в качестве закупщика, созвонился с Адоевым Ю.М.и договорился с ним о продаже ему наркотического средства - героин весом 1 грамм за 1 200рублей. После этого, <дата обезличена> около 16.00 часов ФИО9 встретился с Адоевым Ю.М.в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> административном районе г. Екатеринбурга. В этот момент Адоев Ю.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл ФИО9 за 1 200 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин общей массой 0, 32 грамма, после чего Адоев Ю.М.был задержан сотрудниками милиции. В тот же день, в период времени с 16.30часов до 16.45 часов в помещении кабинета <номер обезличен> отдела милиции <номер обезличен> УВД по МО«городЕкатеринбург», по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ФИО9добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им у Адоева Ю.М.наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0.32 грамма.

Затем, <дата обезличена> сотрудниками отдела милиции <номер обезличен> УВД по МО«города Екатеринбурга» в ходе личного досмотра Адоева Ю.М.в служебном кабинете <номер обезличен> отделамилиции <номер обезличен> УВД по МО«г. Екатеринбург» по адресу: <адрес обезличен> в период времени с 16.46 часов до 16.55 часов изкармана брюк, находящихся на нём, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,61 грамма, незаконно хранимое Адоевым Ю.М.при себе, в целях дальнейшего сбыта. Всвязи счем преступление - незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общеймассой 0,93 грамма в крупном размере, Адоевым Ю.М. небыло доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, героин является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 № 76 для целей и статей 228, 228.1 и 229 УК РФ в. качестве крупного размера наркотического средства героин установлена масса свыше 0,5 грамма.

Подсудимый Адоев Ю.М. допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свою вину по предъявленному обвинению признал частично, и суду показал, что <дата обезличена> около 13.00 часов в районе <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге он приобрел для личного употребления наркотическое средство - героин, массой 1 грамм, которое намеревался употребить дома по адресу г. Екатеринбург, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, но поскольку дома находились женщины и дети, употреблять не стал. В этот же день около 16.00 часов ему позвонил ФИО9, с которым он был знаком около 3-4 месяцев, последний сказал, что ему плохо, что скоро он к нему придет, при этом продать героин не просил и о цене не договаривался. Он, вышел в подъезд, где встретился с ФИО9, который сообщил, что у него ломка и ему плохо. После этого он, пожалев ФИО9, отсыпал ему героин из своего пакета, какое количество не знает. Деньги за героин он, у ФИО9 не просил, но тот передал ему 1200 рублей, после чего он ушел домой, в момент, когда из квартиры уходили женщины, зашли оперативные сотрудники, и задержали его. Считает, что ФИО9 оговаривает его в той части, что он неоднократно ему сбывал наркотические средства, В содеянном раскаивается, ранее наркотики никому не сбывал. Героин внутривенно употребляет 2-3 года 1-2 раз в неделю или 1 раз в месяц, доза за один раз - 0,5 грамма. В Екатеринбурге проживает с <дата обезличена> года у родственников своей сожительницы ФИО19, в снимаемой ими трехкомнатной квартире, где он занимал одну комнату, во второй комнате жили муж с женой, в третьей комнате жил сын с невесткой, а его сожительница с двумя совместными детьми 11 и 13 лет проживает в Тольятти. Изъятые в его комнате электронные весы ему, не принадлежат, и он их не видел.

Помимо частичного признания вины подсудимым Адоевым Ю.М. его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал,что <дата обезличена> в отделе милиции <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес обезличен>», он написал заявление о том, что добровольно желает оказать помощь в изобличении Адоева занимающегося распространением наркотиков. После этого сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, у него обнаружено не было. После этого сотрудники милиции отксерокопировали денежные купюры: 1 Х 1 000 рублей и 2 Х 100 рублей, которые ему были выданы для закупки наркотического вещества, о чем был составлен протокол. Затем около 12 часов он, созвонился с Адоевым и договорился о приобретении у последнего 1 грамма героина за цену в размере 1200 рублей, после чего совместно с сотрудниками милиции и понятыми приехал по адресу: <адрес обезличен>, где налестничной площадке 9 этажа он, передал Адоеву денежныесредства в размере 1 200 рублей, выданные ему ранее сотрудниками милиции, а последний взамен передал ему сверток с героином, при этом из какого-либо свертка в другой сверток героин Адоев не отсыпал. После этого их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции <номер обезличен>, где он добровольно выдал, переданное ему Адоевым наркотическое средство - героин, о чем был составлен протокол, До произошедшего он был знаком с подсудимым около 3-х месяцев, вместе с ним более 10 раз по своей просьбе он ездил в район <адрес обезличен> приобретать наркотические средства, при этом он давал подсудимому деньги на приобретение 1 грамма героина, после чего подсудимый куда-то уходил и возвращался с наркотиками, после чего они расходились и вместе наркотики никогда не употребляли, считает, что подсудимый по внешнему виду не похож на человека употребляющего наркотические средства, но поскольку подсудимый приобретал наркотики, то мог их и употреблять, но он этого никогда не видел.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что работаетоперуполномоченным ОУР ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург». <дата обезличена> в ОУР ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» обратился ФИО9, который добровольно согласился оказать содействие сотрудникам милиции в пресечении незаконного оборота наркотических средств, в изобличении Адоева, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес обезличен> который занимается незаконным сбытом наркотических средств, о чем ФИО9 собственноручно написал заявление. В связи с вышеизложенным им, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления сбытчика наркотического средства. Для проведения проверочной закупки наркотического средства в качестве закупщика был приглашен ФИО9, который в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств, денёжных средств, либо других запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Также в присутствии двух понятых была снята копии с одной денежной купюры, номиналом 1 000 рублей и двух денежных купюр, номиналом 100 рублей, которые были переданы ФИО9, который созвонился по телефону с Адоевым и договорился с ним в встретиться для покупки 1 грамма героина за 1200 рублей. Затем он, понятые и ФИО9 на служебной автомашине проехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где ФИО9 поднялся на 9 этаж, где встретился с Адоевым, и передал ему 1200 рублей, а тот передал ему сверток с героином. После этого, Адоев и ФИО9 были задержаны на месте и доставлены в отдел милиции <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург», где в ходе личного: досмотра у Адоева, в присутствии понятых, из кармана спортивных брюк, были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1200 рублей, которые ранее были переданы ФИО9 для проведения контрольной закупки, так же при нем был обнаружен и изъят один сверток из фольги с веществом серого цвета. ФИО9 добровольно выдал в помещении служебного кабинета ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбурга» свёрток из фольги с порошкообразным вещевом серого цвета, переданный ему Адоевым, который в присутствии понятых был упакован, заверен подписями и опечатан печатью. В последствии изъятые наркотические средства были направлены на исследования, где было установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

Свидетель ФИО11 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно подтвердил,что <дата обезличена> около 12.00 часов он находился по адресу: <адрес обезличен> у <адрес обезличен>, где сотрудники милиции, попросили его участвовать в качестве понятого, после чего он проследовал в ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург», в кабинет <номер обезличен>, где находился ранее ему незнакомый ФИО9 и ещё один понятой. С их участием сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО9 входе которого, было установлено, что денежные средства и наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, при нем отсутствуют. После этого, ФИО9 выдали денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, и две купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, которые предварительно были отксерокопированы, Затем ФИО9 по сотовому телефону договорился о встрече по адресу г. Екатеринбург, <адрес обезличен> и они совместно, с сотрудниками милиции на служебной автомашине проехали по указанному адресу, где ФИО9, выйдя из служебной автомашины, проследовал к подъезду, вышеуказанного дома и позвонил в домофон, двери подъезда открылись, и ФИО9 зашел в подъезд. Через некоторое время сотрудники милиции задержали ФИО9 и ещё одного молодого человека, которых доставили их в ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург». В помещении служебного кабинета ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург», при личном досмотре у молодого человека, который представился ФИО1, были изъяты денежные средства в сумме 1 200 рублей, которые были выданы ФИО9, а так же сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. Кроме того, ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции, сверток из фольги с порошкообразным веществом, серого цвета. Указанные свертки были упакованы и опечатаны.

(т.1 л.д.105-107)

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дал аналогичные показания, из которых следует, что <дата обезличена> в ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург», в кабинет <номер обезличен> его пригласили в качестве понятого. При этом в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО9 входе которого, было установлено, что деньги и наркотические вещества при нем отсутствуют. После этого, ФИО9 выдали 1200 рублей, купюрами достоинством 1 Х 1000 рублей, 2 Х 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, Затем ФИО9 по сотовому телефону договорился о встрече по адресу г. Екатеринбург, <адрес обезличен> и они проехали по указанному адресу, где ФИО9, зашел в подъезд указанного дома и через некоторое время был задержан. вместе с молодым человеком, после чего они приехали в ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург». В помещении служебного кабинета ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург», при личном досмотре у молодого человека, который представился ФИО1, были изъяты 1200 рублей, которые были выданы ФИО9, а так же сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. Кроме того, ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции, сверток из фольги с порошкообразным веществом, серого цвета. Указанные свертки были упакованы и опечатаны.

(т.1 л.д.102-104),

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала апреля <дата обезличена> г. Адоев Ю.М., назвавшийся ФИО1 проживал у него в снимаемой квартире по <адрес обезличен>, после чего примерно через 2 недели последнего задержали сотрудники милиции за сбыт наркотических средств. Затем в ходе обыска в его квартире сотрудники милиции обнаружили и изъяли 2 шприца с иглами и электронные весы, которые ему не принадлежат, считает, что они принадлежат ФИО1 или его сожительнице, которая после задержания ФИО1 куда-то уехала.

(т. 2 л.д. 11-12)

Кроме того, виновность подсудимого Адоева Ю.М. объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО9 от <дата обезличена> о его добровольном участии в изобличении Адоева занимающегося распространением наркотического средства - героина по цене 1200 рублей за 1 грамм (т. 1 л.д. 51);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ <номер обезличен> УВД по МО «город Екатеринбург», старшего лейтенанта милиции ФИО10о том, что <дата обезличена> около 16.00 часов по адресу г. Екатеринбург, <адрес обезличен> подъезда был задержан ФИО1, (позже установленной как Адоева Ю.М., <дата обезличена> года рождения), проживающий по адресу: <адрес обезличен>, у которого в каб. 35 Отдела милиции <номер обезличен> УВД по МО «городЕкатеринбург» входе личного досмотра, в присутствии двух понятых, был изъят сверток из фольги с веществом серого цвета (т.1 л.д.47);

- постановлением о проведении проверочной закупки, на основании которого <дата обезличена> проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.52);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности(т.1 л.д.53);

- протоколом досмотра ФИО9, из которого видно, что денежные средства и наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, при нем отсутствуют (т. 1 л.д. 54-35);

- протоколом выдачи ФИО9, 1200 рублей для контрольной закупки наркотических веществ (т. 1 л.д. 56);

- ксерокопиями денежных купюр на сумму 1200 рублей, выданных ФИО9 для контрольной закупки наркотических веществ(т. 1 л.д. 57);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализации которых запрещена, согласно которому ФИО9 в присутствии понятых произвел добровольную выдачу свертка из фольги с веществом серо-желтого цвета (т.1 л.д.58);

- протоколом личного досмотра ФИО1 (позже установленного как Адоева Ю.М., <дата обезличена> года рождения), согласно которого у последнего из кармана спортивных штанов были изъяты денежные средства: 3 (три) билета банка России: достоинством 1 000 рублей - 1 штука, достоинством 100 рублей - две штуки, а также сверток из фольги с веществом бело-желтого цвета (т.1 л.д.60-61);

- протоколом обыска по месту жительства Адоева Ю.М., представившегося ФИО1 из которого следует, что по адресу:г. Екатеринбург, <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты электронные весы марки «<данные изъяты>» и 2 шприца для инъекцией 2 мл, 6 штук игл для шприца (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра электронных весов марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 203-204);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой в представленном виде 0,61 грамма (т.1 д.д. 77-78);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которогопредставленное на экспертизу вещество является наркотическимсредством - смесью, всостав которой входит героин, массой в представленном виде0,32 грамма (т.1 д.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов согласно которого с участием понятых зафиксированы:

1)Конверт из бумаги белого цвета, который заклеен, опечатан оттисками печати «<номер обезличен>» Экспертно-кримикалистического центра ГУВД по Свердловской области, снабжён биркой с пояснительной надписью «ВЕЩДОК» с подписью эксперта и надписью: «Смесь сод. героин. Исследование <номер обезличен> от <дата обезличена> КУСП: <номер обезличен> для ОМ <номер обезличен> УВД, имеется рукописная надпись <номер обезличен>. Целостность упаковки не нарушена;

2) Конверт из бумаги белого цвета, который заклеен, опечатан оттисками печати «№<номер обезличен>» Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области. Конвертснабжён биркой с пояснительной надписью «ВЕЩЦОК» с подписью эксперта и надписью: «Смесь сод. героин. Исследование <номер обезличен> от <дата обезличена> КУСП: <номер обезличен> для ОМ <номер обезличен>. УВД, имеется рукописная надпись <номер обезличен>. Целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием понятых зафиксированы 3 (три) билета банка России: достоинством 1 000 рублей - одна штука <номер обезличен>, достоинством 100 рублей - две штуки <номер обезличен>, <номер обезличен> (Т.1 Л.д. 91-92);

- протоколом очной ставки на предварительном следствии между свидетелем ФИО9 с одной стороны и обвиняемым Адоевым Ю.М с другой, из которого следует, что свидетель ФИО14 в присутствии Адоева Ю.М. подтвердил ранее данные им показания. При этом обвиняемый Адоев Ю.М. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.№1 л.д. 118-120).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и относимых доказательств - показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений судебных экспертиз и иных вышеуказанных письменных доказательств, - дают суду достаточные основания признать Адоева Ю.М. виновным в предъявленном ему обвинении.

Суд считает изложенные выше и признанные судом достоверными показания свидетелей соответствующими действительности, поскольку они логичны, убедительны, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами.

Признаков оговора подсудимого в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласуются с исследованными судом с обоснованным и мотивированным заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, а также подтверждаются частичными признательными показаниями самого подсудимого.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, они собраны в период процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, поэтому оснований не доверять этим доказательствам, у суда нет.

Показания Адоева о том, что <дата обезличена> около 13.00 часов в районе <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге он приобрел для личного употребления наркотическое средство героин, массой 1 грамм, о том, что по телефону ФИО9 продать героин его не просил и о цене не договаривался, что затем по просьбе пришедшего к нему ФИО9, который сообщил, что у него ломка и ему плохо, без цели сбыта безвозмездно отсыпал ему какое-то количество героина из своего пакета, за что ФИО9 сам передал ему 1200 рублей, а также его показания о том, что он с ФИО9 неоднократно вместе употреблял наркотические средства, суд считает неубедительными, данными с целью уйти от ответственности за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку они не согласуются с исследованными материалами деда

Так свидетель ФИО9 суду подтвердил, что <дата обезличена> около 12 часов он, позвонил Адоеву и договорился о приобретении у последнего 1 грамма героина за 1200 рублей, после чего они встретились по адресу: г.Екатеринбург, <адрес обезличен>, где налестничной площадке 9 этажа передал Адоеву 1 200 рублей, а последний взамен передал ему предварительно подготовленный сверток с героином, при этом из какого-либо свертка в другой сверток героин для него не отсыпал. До произошедшего он был знаком с подсудимым около 3-х месяцев, и вместе с ним более 10 раз ездил в район <адрес обезличен> с целью приобретать наркотически средства, при этом он давал подсудимому деньги на приобретение 1 грамма героина, после чего подсудимый куда-то уходил и возвращался с наркотиками, после чего они расходились, считает, что подсудимый по внешнему виду не похож на человека употребляющего наркотические средства, кроме того, он никогда вместе с подсудимым вместе не употреблял наркотические средства и не видел этого.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласуются между собой, а также с исследованными судом с обоснованным и мотивированным заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, а также подтверждаются частичными признательными показаниями самого подсудимого.

О покушении Адоева на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массойне менее 0,93 грамм свидетельствуют фактическое обладание им данным наркотическим веществом, изъятием по месту его жительства электронных весов, предназначенных для их расфасовки, предварительная договоренность с ФИО9 о продаже ему 1 грамма героина за 1200 рублей, расфасовка его для удобства сбыта на 2 свертка из фольги, которая как свидетельствует практики используются профессиональными сбытчиками для сбыта наркотикечских средств, один сверток массой 0, 32 грамма, второй - массой 0,61 грамма, встреча по предварительной договоренности с покупателем ФИО9 по Сиреневому бульвару, 21, налестничной площадке 9 этажа, получение им 1 200 рублей у ФИО9 и передача взамен последнему части наркотического средства в количестве 0, 32 грамма.

Утверждение подсудимого о том, что оставшееся у него наркотическое средство массой 0,61 грамма он оставил себе для личного употребления, но не мог употребить, так как в квартире находились женщины и дети, а также что он много раза вместе с ФИО9 употреблял наркотические средства, суд считает данным им в целях самозащиты с целью уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку находящееся при нем наркотическое средство было упаковано в удобную для сбыта упаковку из фольги и хранилось у подсудимого без шприца для его употребления, кроме того, по показаниям свидетеля ФИО9 подсудимый Адоев в течение около 3-х месяцев за время их знакомства занимался распространением наркотических средства и за это время более 10 раз продавал ему наркотические средства, за которыми они вместе ездили в район Уралмаша, при этом подсудимый с ним вместе никогда наркотические средства не употреблял, что свидетельствует о том, что Адоев непосредственно занимался сбытом наркотических средств и при этом получал их у неустановленного лица в районе <адрес обезличен>, а не в районе <адрес обезличен> как он утверждает с целью увести своего соучастника от уголовной ответственности.

Утверждение подсудимого, что он не мог употребить наркотическое, так как в квартире находились женщины и дети суд считает неубедительным, поскольку согласно его показаний он проживал в снимаемой трехкомнатной квартире, где лично занимал одну комнату, во второй комнате жили муж с женой, в третьей комнате жил сын с невесткой, поэтому в связи раздельным проживанием его соседи по коммунальной квартире помещать употребить наркотическое средство ему бы не помещали, При этом в комнате подсудимого согласно обыска были изъяты электронные весы и 2 шприца с иглами, причем подсудимый для употребления наркотиков с собой шприцы не взял, что указывает на его умысел сбыть имеющееся у него наркотическое средство, а не употребить его.

Кроме того, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное подсудимый Адоев Ю.М. при задержании сотрудниками правоохранительных органов представился им вымышленными данными ФИО1, <дата обезличена>, и свои настоящие данные скрывал в течении длительного времени, одиноко при проверке его личности согласно данных Полиции <адрес обезличен> паспортно-визового управления указанное лицо на учете у них и не состоит паспортом гражданина <адрес обезличен>, не документировалось (т. 1 л.д. 194, 196).

Потому доводы защиты подсудимого Адоева Ю.М. - адвоката Смирновой Т.И. и самой подсудимого о переквалификации его действий по факту сбыта одной части наркотической средств ФИО9 на ч.1 ст. 228.1, а по второй части оставшегося у подсудимого наркотического средства на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по их мнению, покушение к сбыту всей части наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массойне менее 0,93 грамм не доказано, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку его виновность в предъявленном обвинении нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Действия Адоева Ю.М., по мнению суда, правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, стадию совершения преступления, количество наркотического средства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> подсудимый Адоев Ю.М., представившийся ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки опийной наркомании второй стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза по материалам уголовного дела и с его слов о систематическом употреблении препаратов опия на протяжении 3-х лет с ростом суточной толерантности, с формированием психической и физической зависимости абсинетного синдрома с жалобами соматовегативного характера. По своему психическому состоянию в юридически значимый период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у него отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он был правильно ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, не отражали какого-либо психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований, сомневаться в научно-обоснованных и достаточно аргументированных выводах данной экспертизы, не оспариваются они и подсудимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее не судим, частичное признанием вины и раскаялся в содеянном, чем он способствовал раскрытию преступления и своему изобличению, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту содержания в СИЗО-1 гор. Екатеринбурга, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое корыстное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, поэтому ему необходимо назначить реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протокола задержания подозреваемого (т. 1 л.д. 108-111) Адоев Ю.М., первоначально представившийся сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 был задержан <дата обезличена>.

Однако согласно рапорта сотрудника милиции (т. 1 д. 47-48) он фактически был задержан на месте совершения преступления <дата обезличена> в связи, с чем ему необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его задержания - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Учитывая, что электронные весы марки «<данные изъяты>», изъятые по месту жительства подсудимого, использовались для расфасовки наркотических средств, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адоева Ю.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания Адоеву Ю.М. в соответствии с протоколом его задержания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.108-111), следует исчислять с учетом времени нахождения под стражей до судебного разбирательства - с <дата обезличена> (т. 1 л.д. 108-111).

Зачесть ему в срок отбытия наказания время его фактического задержания - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Адоева Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- наркотические средства - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,27 грамма, и 0, 56 грамма, хранящееся в камере хранения УВД по МО «город Екатеринбург» (л.д. 88-90) - уничтожить.

- три билета банка России: достоинством 1 000 рублей - одна штука <номер обезличен>; достоинством 100 рублей - две штуки <номер обезличен>, хранящиеся в ОУР ОМ-<номер обезличен> УВД по МО «г.Екатеринбург» - оставить им.

- электронные весы марки «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» - обратить в доход государства.

2 шприца для инъекцией 2 мл, 6 штук игл для шприца, хранящиеся в камере хранения ОМ <номер обезличен> УВД по МО «г. Екатеринбург» - уничтожить (т. 1 л.д. 205- 206).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело № ****** а-4928/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Иванова С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>

ФИО3

представителя административного истца – ФИО4,

административного ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФМС России по <адрес> о помещении его как иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что гражданин Республики Грузия ФИО2, уроженец Грузинской ССР, освобожден после отбывания наказания в виде 05 лет лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания осужденным в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении его ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названной статьей иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности преб...

...ывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В связи с этим УФМС России по <адрес> в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление о помещении ФИО2 в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи доставленым из данного специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, оттуда скрылся в неизвестном направлении.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФМС России по <адрес> в отношении ФИО2 также принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления места его нахождения, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» начальником УФМС России по <адрес> ФИО2 размещен как иностранный гражданин, подлежащий депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, на срок не более чем на 48 часов.

При этом административный ответчик не имеет документов дающих право на пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал в полном объеме, указал на то, что в настоящее время оформляются необходимые документы для препровождения административного ответчика в государство, гражданином которого он является.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал, не возражал против его удовлетворения, хотя и указал на намерение обжаловать решения, являющиеся правовым основанием для его депортации из Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный ответчик отбыл лишение свободы, при этом правовых оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, равно как и для осуществления трудовой деятельностями и получения доходов.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации, которое в установленном порядке до настоящего момента не оспорено, его пребывание в Российской Федерации как иностранного гражданина признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик был ознакомлен, его копию получил. Данных об отмене этого решения не имеется.

Также в установленном законом порядке принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, а равно – решение о временном его размещении в связи с ее организацией в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Поскольку ФИО2, самовольно оставил учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, за что в настоящее время привлекается к административной ответственности, вопрос о помещении его в такое учреждение повторно, за пределами срока первоначального помещения, поставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, нашли свое подтверждение.

В силу императивного требования ч. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Таким образом, ФИО2, должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации либо признания незаконным решения о нежелательности пребывания в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административное исковое заявление УФМС России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решение о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения иностранного гражданина в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого УФМС России по <адрес> получит свидетельство на возвращение на родину и сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации.

При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а в случае необходимости ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, с представлением доказательств необходимости такого продления и уважительности причин длительного неисполнения решения о депортации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>., до исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Иванов С.В.

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ****** о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации административного ответчика, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, после установления места нахождения ФИО7, начальником УФМС по <адрес> Ф...

...ИО6 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что в отношении ФИО2 необходимо получить свидетельство о возвращении на родину, приобрести проездные билеты в страну гражданской принадлежности, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Грузия ФИО2 ответ из Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 – ФИО8 выдана доверенность на получение свидетельства на возвращение на родину, однако, в адрес административного истца свидетельство о возвращении на родину ФИО2 до настоящего времени не поступло. После получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против депортации. С распоряжением о нежелательности пребывания и решением о депортации ознакомлен и согласен, желает покинуть территорию России. Представитель ФИО8 в настоящее время находится в <адрес> и ожидает поступления из Грузии ответа в Секцию интересов Грузии при посольстве Швейцарии о возможности оформления свидетельства на возращение на родину. После получения свидетельства на возвращение на родину сможет приобрести проездные документы и покинуть территорию России.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО6 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. После установления места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО6 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не обжалованы, недействительными не признаны. Кроме того, судом учитывается, что ранее административным ответчиком предпринимались попытки избежать исполнения решения о депортации. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении, суд считает разумным продлить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить свидетельство о возвращении на родину, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.

Дело № 2а-8243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО5 принято решение № ****** о депортации административного ответчика, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, после установления места нахождения ФИО6, начальником УФМС по <адрес> ФИО5 принято решение о временном размещении иностранного гр...

...ажданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время ответ из секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил, в отношении ФИО2 необходимо получить свидетельство о возвращении на родину, приобрести проездные билеты в страну гражданской принадлежности, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Грузия ФИО2 ответ из Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил. После получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку ответ из Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии до настоящего времени не поступил, несмотря на то обстоятельство, что впервые был направлен в апреле 2015 года, повторно в июне 2016 года. В связи с отсутствием дипломатических отношений между Грузией и Россией, грузинская сторона не желает отвечать на какие-либо запросы. В месте с тем, следует учитывать, что административный ответчик содержится в специальном учреждении в общей сложности более чем 7 месяцев, а вероятность получения свидетельства на возвращение на родину крайне низка. В ходе телефонных переговоров с Секцией интересов Грузии при посольстве Швейцарии было установлено, что свидетельство на возвращение на родину оформлено не будет, но ФИО2 может лично явиться и получить загранпаспорт в целях возвращения в Грузию, однако, какого-либо официального подтверждения этого обстоятельства грузинская сторона не предоставляет. Административным ответчиком распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации до настоящего времени не оспорены. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО5 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. После установления места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО5 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не обжалованы, недействительными не признаны. Кроме того, судом учитывается, что ранее административным ответчиком предпринимались попытки избежать исполнения решения о депортации. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика об отказе Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии в оформлении свидетельства на возвращение на родину не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных в материалы дела административным истцом доказательств, в том числе, справки формы № ******, принадлежность ФИО2 к гражданству Грузии сомнений вызывает, в связи с чем до исполнения решения о депортации административный ответчик должен содержаться в специальном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении, суд считает разумным продлить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение ФИО2 на родину, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Дело № 2а-1347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, после установления места нахождения ФИО7, начальником УФМС по <адрес> ФИО6 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депор...

...тации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлевался В связи с тем, что в настоящее время ответ из секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил, в отношении ФИО2 необходимо получить свидетельство о возвращении на родину, приобрести проездные билеты в страну гражданской принадлежности, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Грузия ФИО2 ответ из Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил. Кроме того, в целях исполнения решения о депортации направлено письмо представителю МИД России в <адрес> ФИО8 с просьбой оказать содействие в получении ФИО2 свидетельства на возвращение на родину. После получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации до настоящего времени не оспаривал.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку неоднократные продления сроков пребывания ФИО2 в специальном учреждении нарушают основные права и свободы человека и гражданина в связи с длительностью его нахождения в условиях изоляции от общества. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО6 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. После установления места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО6 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении в целях исполнения решения о депортации.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не обжалованы, недействительными не признаны. Кроме того, судом учитывается, что ранее административным ответчиком предпринимались попытки избежать исполнения решения о депортации. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о длительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении заслуживают внимание суда, вместе с тем, в данном конкретном случае, чрезмерной длительности нахождения административного ответчика в специальном учреждении не усматривается, поскольку его принадлежность к гражданству Грузии сомнений не вызывает, длительность пребывания административного ответчика в специальном учреждении связана исключительно с длительностью проведения проверочных мероприятий официальными властями Грузии и ожиданием ответа из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии, принимая во внимание, что административным истцом предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения о депортации.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении, суд считает разумным продлить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить ответ из секции интересов Грузии при Посольстве Швейцарии, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. Заявленный административным истцом срок продления суд признает не отвечающим признакам разумности, поскольку в таком случае срок нахождения административного ответчика в специальном учреждении превысит девять месяцев. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Грузия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО8 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, после установления места нахождения ФИО5, начальником УФМС по <адрес> ФИО8 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Окт...

...ябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлевался. В связи с тем, что в настоящее время ответ из секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил, в отношении ФИО2 необходимо получить свидетельство о возвращении на родину, приобрести проездные билеты в страну гражданской принадлежности, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Грузия ФИО2 ответ из Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии не поступил. Кроме того, в целях исполнения решения о депортации направлено письмо представителю МИД России в <адрес> ФИО7 с просьбой оказать содействие в получении ФИО2 свидетельства на возвращение на родину. После получения свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку длительное время находится в специальном учреждении. Распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации до настоящего времени не оспаривал. В случае освобождения из специального учреждения намерен самостоятельно оформить необходимые для пересечения Государственной границы Российской ФИО1 документы и покинуть территорию России.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО8 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на сто суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи доставленным из специального учреждения в приемный покой ЦГБ № <адрес>, скрылся в неизвестном направлении. После установления места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС по <адрес> ФИО8 принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении в целях исполнения решения о депортации.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении суд не усматривает, поскольку содержание административного ответчика было необходимо в целях обеспечения реальной возможности исполнения решения о депортации, однако, как установлено в судебном заседании, Секция интересов Грузии при посольстве Швейцарии в <адрес> не оформляет свидетельство на возвращение на родину и не направляет отказ в его оформлении, конкретные сроки ответа компетентных органов Республики Грузии относительно принадлежности административного ответчика к гражданству Грузии установить не представляется возможным.

Представителем административного истца в судебном заседании не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств необходимости продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении, также не представлено сведений о том, какие конкретно меры будут приняты ГУ МВД России по <адрес> для оформления свидетельства на возвращение на родину и исполнения решения о депортации. При этом сам по себе факт необходимости ожидания ответа Секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии в <адрес> не позволяет суду прийти к выводу о наличии безусловных оснований для нахождения административного ответчика в условиях специального учреждения, принимая во внимание длительность его нахождения в этом учреждении.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что намерен самостоятельно оформить документы и покинуть территорию России в целях исполнения решения о депортации.

Таким образом, какие-либо правовые и фактические основания для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что настоящее решение никоим образом не отменяет действие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн о нежелательности пребывания и решения начальника УФМС России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о депортации ФИО2, которые должны быть исполнены им самостоятельно в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.

УИД66RS0051-01-2023-000833-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «03» апреля 2023 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-60/2023 года в отношении: Адоева Юрия Муразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Грузии.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Адоева Юрия Муразовича,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2023 года в 12 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, установлен гражданин Грузии Адоев Ю.М. нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации: с 10.04.2021 г. не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации» в соответствие со ст. 25.10 Федерального Закона № 114 –ФЗ от 15.08.1996 г., то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания Адоев Ю.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, подтвердил, что с 10.04.2021 г. законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации не имеется, указал, что не покинул территорию Российской Федерации в связи с тем, что просрочен паспорт, который ему не выдали в связи ...

...с этим при освобождении из мест лишения свободы. Документы не восстановил, поскольку, только недавно получил свидетельство о рождении из Грузии.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

В соответствие со ст. 25.10 закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российской Федерации», «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствие с ч. 2 ст. 5 закона №115-ФЗ 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Кроме объяснений Адоев Ю.М. данных в судебном заседании, факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2023 г., рапортом ОУР МО МВД России «Серовский» Белкина В.В. от 31.03.2023 г., копией паспорта Адоева Ю.М. № выданный 08.04.1997 г., и информацией из СПО «Мигрант-1» и ППО «территория», решением Октябрьского районного суда Курской области, согласно которого, срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 06.04.2021 г., миграционной картой, справкой СООП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Адоев Ю.М. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает, устойчивые социальные связи отсутствуют, семья проживает в Грузии, брак не зарегистрирован, детей, отцом которых он был бы указан, не имеется, дети, на наличие которых он ссылается, проживают в <адрес> со своей матерью, в браке в которой Адоев не состоит, одной семьей с ними не проживает.

Также, суд учитывает, что Адоев до настоящего времени действенных мер по восстановлению документов не предпринял, его ссылка на то, что он ждал получения из Грузии свидетельства о рождении и о том, что оно им только что получено, суд считает несостоятельной, поскольку, в материалах дела имеется копия данного свидетельства о рождении и его перевод, заверенный нотариусом <адрес> 08.06.2016 г.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

С учётом выше изложенного, суд считает необходимым применить к Адоеву Ю.М., административное выдворение с территории Российской Федерации с назначением административного штрафа в доход государства.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом:

Адоев Ю.М. на территории Российской Федерации не имеет устойчивых социальных связей, постоянное место работы отсутствует, постоянного место жительства на территории Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым применить принудительное выдворение с территории Российской Федерации, так как контролируемый самостоятельный выезд в данном случае невозможен, в связи с отсутствием у Адоева паспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адоева Юрия Муразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, документирован паспортом № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Грузии, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, пр. Горнистов, д.15 (с момента вынесения постановления до административного выдворения за пределы Российской Федерации).

Административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области); КПП 665801001; ИНН 6658076955, ОКТМО 65701000, БИК 016577551, номер счета получателя 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор/сч. 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140 УИН: 18891669990226438909.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Ю. С. Шкаленко