Адушева Светлана Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 03 июня 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/2024 по исковому заявлению Адушевой Светланы Николаевны к Адушеву Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Адушева С.Н. обратилась с исковыми требованиями к Адушеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что Адушева С.Н. является собственником указанного жилого дома, где зарегистрирован но не проживает бывший супруг Адушев А.Г., который не является в настоящее время членом семьи истца.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание Адушева С.Н. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Адушев А.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела или о рассмотрении дела без своего участия, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и достав...

...ки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Адушева С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра ЕГРН.

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрированы: Адушев А.Г., Адушева С.Н., Адушева А.А., Адушев А.А.

Брак между Адушевым А.Г.и Адушевой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным 28.0.2024г. №

Исходя из того, что ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении фактически в жилом помещении не проживает, его содержание не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет, членами семьи истца не является, имеет постоянное место жительства по другому адресу, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на эту жилую площадь, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Адушевой Светланы Николаевны(паспорт гражданина №) к Адушеву Андрею Геннадьевичу (паспорт гражданина №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Адушева Андрея Геннадьевича (паспорт гражданина №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Адушева Андрея Геннадьевича (паспорт гражданина №) по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024г.

Судья И.В. Каткасова

< >

№ 2а- 4616/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005206-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 01 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Вязниковой Н. Ю., УФССП по Вологодской области об оспаривании бездействия, вменении обязанности,

установил:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 27.07.2023 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № от 17.05.2023 о взыскании с должника Й в пользу ООО «СТАТУС 7» денежных средств. Судебным приставом исполнителем после поступления исполнительного документа 10.08.2023 исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. Просят признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., обязать возбудить исполнительное производство, обязать произвести действия по взысканию задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» не явился, надлежаще извещены.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шахова Е.В., начальник отд...

...ела – старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Вязникова Н.Ю., УФССП по Вологодской области, заинтересованное лицо Й не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.08.2023 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 17.05.2023, выданного мировым судьей по судебному участку № 23, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридически лиц в размере 25474,99 рублей в отношении должника Й в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю.

Взыскателем ООО «СТАТУС 7» постановление о возбуждении исполнительного производства получено по ЕПГУ 11.08.2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника.

На имя должника открыты счета в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области за должником зарегистрировано имущество: 1/20 доли в квартире ул. Центральная, д. 17, кв. 8, г. Череповец.

Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения. Доступ в жилое помещение отсутствовал, оставлена повестка.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ООО «Партнер».

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО «СТАТУС 7» суд не находит, т.к. какого-либо бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника Й со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Вязниковой Н. Ю., УФССП по Вологодской области об оспаривании бездействия, вменении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья < > М.М. Иванченко

Дело № 2-10777/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца – ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Мордовиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Адушевой ФИО5 об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме (помещении) или обеспечении доступа для установки прибора учёта расхода используемого природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Адушевой С.Н. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме (помещении) ответчика или обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для установки прибора учёта расхода используемого природного газа.

В обоснование заявленных требований указал, что Адушева С.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>В. ИЖС является отапливаемым объектом капитального строительства с использованием газоиспользующего оборудования при суммарной мощности более 2 куб.м. в час, что следует из договора на техническое отслеживание внутриквартарного газового оборудования физических лиц – собственников (нанимателей) № от 20.10.2017г.

19.07.2018г. истец уведомил ответчика о предстоящей д...

...ате и времени установки прибора учета газа.

27.06.2018г. ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: РБ, <адрес> В для оснащения его прибором учета газа.

30.08.2018г. истец уведомил ответчика о предстоящей дате и времени установки прибора учета газа.

11.09.2018г. ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: РБ, <адрес> В для оснащения его прибором учета газа.

Просит обязать Адушеву С.Н. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в течение 50 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае не установки и ввода в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в добровольном порядке в указанный срок, обязать Адушеву С.Н. обеспечить доступ представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилой дом по адресу: <адрес>, к месту установки индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа для выполнения работ по оснащению указанного индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Мордовина А.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Адушева С.Н. на судебное заседание не явилась, извещения направлены заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, приходит к следующему.

Так, ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Из содержания ч. 12 ст. 13 вышеназванного Закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в п. 9 настоящей статьи, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что Адушева С.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22 августа 2018 года.

Данный индивидуальный жилой дом является отапливаемым объектом капитального строительства с использованием газоиспользующего оборудования при суммарной мощности более 2 куб. м в час, что следует из договора на техническое отслеживание внутриквартарного газового оборудования физических лиц – собственников (нанимателей) от 20.10.2017 года.

20 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц- собственников жилых помещений, в котором обозначены права и обязанности заказчика.

19.07.2018г. истец уведомил ответчика о предстоящей дате и времени установки прибора учета газа.

27.06.2018г. ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: РБ, <адрес> В для оснащения его прибором учета газа.

30.08.2018г. истец уведомил ответчика о предстоящей дате и времени установки прибора учета газа.

11.09.2018г. ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: РБ, <адрес> В для оснащения его прибором учета газа.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует из общих положений гражданского и жилищного законодательства (статья 210 ГК Российской Федерации и статья 30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» удовлетворить.

Обязать Адушеву ФИО6 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в течение 50 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае не установки и ввода в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в добровольном порядке в указанный срок, обязать Адушеву ФИО7 обеспечить доступ представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилой дом по адресу: <адрес>, к месту установки индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа для выполнения работ по оснащению указанного индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа.

Взыскать с Адушевой ФИО8 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Л.Н. Мартынова