Адвокат Томас Олсон

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 5-158/2024 (№ 7-4/2024)

УИД: 79RS0002-01-2024-000766-19

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т. Олсона на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.02.2024, вынесенное в отношении гражданина Федеративной Республики Германии Б. Бьёрна, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 15.02.2024 гражданин Федеративной Республики Германии Б. Бьёрн признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Т. Олсон, действующий на основании доверенности от 21.02.2024, просит постановление судьи районного суда от 15.02.2024 отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что у Б. Бьёрна отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения. Он является иностранным гражданином, русским языком не владеет, не осведомлён о требованиях и нормах законодательства Российской Федерации, языковых правилах ...

Показать ещё

...русского языка. Спорное сообщение является цитатой интервьюируемого им лица, а не личным мнением.

Полагает, что вина в действиях Б. Бьёрна отсутствует.

Указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, а именно не указано какие конкретные действия гражданина указывали на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Судом не была назначена и проведена лингвистическая экспертиза текста размещённого Б. Бьёрном спорного сообщения в связи с его различным толкованием и переводом, так как специалистом неправильно использовано значение указанного в тексте сообщения немецкого слова «Angriff».

Считает, что факт распространения каких-либо сведений или сообщений на территории Российской Федерации отсутствует, так как при размещении спорного сообщения 02.08.2022 Б Бьёрн находился в <...>, сообщение размещено на его персональной странице в социальной сети <...> на немецком языке, не было направлено на российскую аудиторию. В начале марта 2022 года социальная сеть <...> заблокирована на территории Российской Федерации, доступ неограниченного круга лиц к личной странице Б. Бьёрна отсутствует, в связи с чем, полагает, что информация о выявлении административного правонарушения 13.02.2024 не соответствует действительности, протокол исследования предметов и документов является недопустимым доказательством.

В дополнениях к жалобе защитник Т. Олсон указывает, что норма статьи 20.3.3 КоАП РФ не сформулирована с достаточной чёткостью, чтобы позволить гражданину предвидеть в разумной степени последствия, которое данное действие может повлечь, следовательно, не отвечает критерию качества закона.

По мнению автора жалобы, привлечение Б. Бьёрна к административной ответственности представляется непропорциональным вмешательством в право на свободу выражения мнения.

В судебное заседание Б. Бьёрн не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в жалобе на постановление <...>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». По адресу, указанному в жалобе, для направления корреспонденции <...>, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено.

Дело рассмотрено в отсутствие Б. Бьёрна, с участием его защитника Т. Олсона, действующего на основании доверенности от 21.02.2024.

Защитник Т. Олсон в судебном заседании жалобу поддержал, указав доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе, дополнениях к жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда от 15.02.2024 была вручена Б. Бьёрну в день вынесения (15.02.2024), жалоба на решение суда направлена посредством почтовой связи 22.02.2024, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте социальной сети <...> иностранный гражданин Б. Бьёрн опубликовал сообщение с текстом, содержащим информацию, дискредитирующую деятельность ВС РФ (рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по ЕАО ФИО1 (л.д. 5)).

В письменных объяснениях от 14.02.2024 (л.д. 7) Б. Бьёрн указал, что в августе 2022 года был в <...>, брал интервью у организации «Германская помощь голодающим», упомянутые твиты являются цитатами. Его высказывания были сделаны неумышленно, он не знал языковые правила Российской Федерации.

В этот же день (14.02.2024) начальником отделения ИАЗ МО МВД России «Биробиджанский» ФИО2 в отношении Б. Бьёрна был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому 14.02.2024 в 16 часов 10 минут по адресу: <...>, было установлено, что Б. Бьёрн 02.08.2022 совершил публичные действия, а именно в социальной сети <...> на странице <...> опубликовал статью <...>, направленную на дискредитацию государственных органов Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на Украине, тем самым дискредитируя использование ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и граждан, поддержания мира и безопасности, которая опубликована в свободном доступе для других участников социальной сети.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Б. Бьёрна к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. Бьёрна подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 14.02.2024 (л.д. 3); рапортом начальника ИАЗ МО МВД России «Биробиджанский» ФИО2 (л.д. 4); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по ЕАО ФИО1 от 14.02.2024 (л.д. 5); письменными объяснениями Б. Бьёрна от 14.02.2024 (л.д. 7); протоколом исследования предметов и документов от 14.02.2024 (л.д.16-19); заключением лингвистического исследования от 14.02.2024, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано полностью.

Отсутствие в протоколе указания на то, что действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Б. Бьёрна представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Б. Бьёрн при составлении протокола, даче объяснений пользовался услугами переводчика, которому в установленном законом порядке, разъяснялись права и обязанности, административная ответственность за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ по правилам части 4 статьи 25.10 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б. Бьёрна состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также не влекут отмену оспариваемого судебного акта ссылки в жалобе на не проведение в рамках рассматриваемого дела лингвистической экспертизы спорного текста, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное проведение такой экспертизы по данной категории дел, данные ссылки касаются юридической оценки действий лица, и использования специальных познаний не требуют, содержание опубликованной лицом информации, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Перевод спорного текста на русский язык в материалах дела имеется, осуществлён ФИО3, имеющей диплом <...> государственного педагогического института по специальности «немецкий и английский языки».

ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод (л.д.6 - расписка).

Оснований для сомнения в её компетентности при исполнении ею перевода спорного текста на русский язык не имеется.

Вопреки доводу защитника о жалобах Б. Бьёрна в судебном заседании 15.02.2024 на качество перевода переводчиков ФИО3, ФИО4, ходатайств о назначении по делу переводчиком другого лица не поступало, отводов переводчику заявлено не было.

Содержание размещённого Б. Бьёрном спорного текста не содержит в себе каких-либо неясностей, в связи с чем необходимости в проведении по делу лингвистической экспертизы, не имелось.

В удовлетворении заявленного при рассмотрении жалобы ходатайства защитника о назначении по делу лингвистической экспертизы также было отказано, о чём указано в определении от 18.04.2024.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <...> Бьёрна состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, также являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» ВС РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования ВС РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановлено дать согласие Президенту Российской Федерации на использование ВС РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании указанного постановления Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов с социальной сети <...>, на странице <...> имеется опубликованный 02.08.2022 текст, согласно имеющемуся в материалах дела переводу, следующего содержания <...>

Содержание указанной выше публикации, находящейся на личной странице Б. Бьёрна, очевидно направлено на подрыв доверия к ВС РФ, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой ВС РФ, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, что подтверждено также заключением лингвистического исследования от 14.02.2024 (л.д. 26-28).

Факт принадлежности персональной страницы <...> в социальной сети <...>, факт опубликования указанной информации Б. Бьёрном не оспаривался. Из указанной публикации также не следует, что опубликованная информация является цитатой, а не высказыванием самого лица.

В письменных объяснениях от 14.02.2024 Б. Бьёрн собственноручно указал, что это высказывания его, которые были сделаны неумышленно (л.д. 7), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины в действиях лица, являются необоснованными.

Доводы жалобы о незнании Б. Бьёрном действующего российского законодательства, языковых правилах русского языка, о наличии у него иностранного гражданства, размещения спорной информации не на русском языке не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности.

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учётом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых являются любые действия, направленные на дискредитацию ВС РФ.

Согласно материалам дела, Б. Бьёрн публично осуществил размещение спорной информации, доступной для обозрения всем пользователям социальной сети <...>, что свидетельствует о публичности произведённых действий.

Довод жалобы о размещении спорного сообщения не на территории Российской Федерации также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности, так как противоправные действия Б. Бьёрна, осуществляемые посредством социальной сети <...> на персональной странице <...>, в совокупности носят длящийся характер, ввиду того, что осуществлялись в течение определённого периода времени и пресечены посредством выявления 13.02.2024 на территории Российской Федерации.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения, носящего длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, её пресечения (выявления).

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что публикация с текстом, дискредитирующим использование ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, была обнаружена при исследовании личной страницы лица «bjoernblashke» в социальной сети Twitter. Совершение действий, в результате которых соответствующая информация, размещается на странице этого пользователя и становится доступна для неопределенного круга лиц, имеющих доступ к этой странице, соответствуют критерию распространения информации.

Доводы жалобы о блокировке указанной социальной сети в Российской Федерации повторяют процессуальную позицию лица в суде первой инстанции, которая обоснованно признана несостоятельной. Указанные доводы были проверены в полном объёме и отвергнуты с приведением убедительных мотивов в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание назначено лицу ниже низшего предела в соответствии с правилами частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Дело в отношении Б. Бьёрна рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право лица на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Каких-либо нарушений процессуальных прав лица, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, им реализовано беспрепятственно. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, из представленных материалов также не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Федеративной Республики Германии Б. Бьёрна оставить без изменения, жалобу защитника Т. Олсона - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <...> в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров

Свернуть