Кистанова Валентина Геннадьевна

88-7573/2024

2-63/2024

27RS0№-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 г. город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Кистановой Валентине Геннадьевне о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице

по кассационной жалобе краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края»

на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 24 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кистанова В.Г. дистанционно обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в электронной форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», на которой реализована возможность назначения пособия по безработице в дистанционном режиме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кистанова В.Г. состояла на учёте в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице. При заполнении заявления ответчик указала адрес места жительства (адрес постоянной регистрации): <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме установлено, что регистрация по месту жительства в <адрес> ...

...у ответчика отсутствует и на дату подачи заявления в электронной форме (ДД.ММ.ГГГГ) Кистанова В.Г. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края. Указав недостоверный адрес при заполнении заявления в электронном виде, Кистанова В.Г. указала заведомо недостоверные сведения, что повлекло незаконное получение ею пособия по безработице в размере 80 556,77 рублей, которое истец просил взыскать как неосновательное обогащение.

Судом произведена замена истца КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» его правопреемником КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края».

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 24 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на недобросовестности действий ответчика при регистрации в качестве безработной, так как она была ознакомлена с условиями признания безработной и назначения пособия по безработице, и, не имея регистрации по месту жительства, понимала незаконность своих действий.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кистанова В.Г. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» через информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В данном заявлении в графе «адрес места жительства» ответчик указала адрес: <адрес>.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ Кистанова В.Г. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по безработице в установленный период составил: в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 1 800 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере минимальной величины пособия (4 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 5 400 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ Кистановой В.Г изменены продолжительность периода выплаты пособия, его размер и сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей.

При личном обращении Кистановой В.Г. в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия у ответчика регистрации по месту жительства в г. Хабаровске.

Приказами КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ, Кистанова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта, ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с получением пособия обманным путём.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460, пришли к выводу о том, что отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, а также видом такой регистрации.

При этом судами принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Кистанова В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на дату обращения ответчика в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы её место жительства с несовершеннолетним ребёнком определялось по адресу: <адрес>, что установлено решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 г. Также судом учтено, что сумма начисленного ответчику пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает сумму пособия по безработице, которая ей полагалась в случае регистрации в качестве безработного по адресу её регистрации.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено право гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац 2 статьи 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания, в связи с чем реализация гражданином права быть зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, а также в получении пособия по безработице, не поставлена в зависимость от места жительства гражданина, соответствующего месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом при подаче заявления о выплате пособия, выразившимся в неверном указании сведений о месте своей регистрации, основаны на ошибочном толковании норм права, основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 24 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хайбулова Е.И.

Дело № 2-63/2024

Дело № 33-348/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27.02.2024, которым постановлено:

В удовлетворении иска краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» (ИНН 2721227770) к Кистановой В. Г. (паспорт серии № <...> № <...>) о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице отказать.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее - КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, центр занятости) обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Кистановой В.Г. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивировало тем, что 20.04.2020 Кистанова В.Г. дистанционно обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в электронной форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», на которой реализована возможность назначения пособия по безработи...

...це в дистанционном режиме. В период с 20.04.2020 по 07.12.2020 Кистанова В.Г. состояла на учёте в качестве безработного, с 20.04.2020 по 19.10.2020 получала пособие по безработице.

Указало, что при заполнении заявления ответчица указала адрес места жительства (адрес постоянной регистрации): <...>, <...>, <...>.

Вместе с тем, 28.10.2020 на личном приёме установлено, что регистрация по месту жительства в г. Хабаровске у ответчицы отсутствует и на дату подачи заявления в электронной форме (20.04.2020) Кистанова В.Г. была зарегистрирована по месту жительства в <...>. Таким образом, заполняя заявление в электронном виде, Кистанова В.Г. указала заведомо недостоверные сведения.

Поскольку решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска работы безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, которое указано в паспорте гражданина в отметке о регистрации по месту жительства, то указав недостоверный адрес, Кистанова В.Г. незаконно получила пособие по безработице в размере 80 556 рублей 77 копеек.

Просило взыскать с Кистановой В.Г. в пользу ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 80 556 рублей 77 копеек.

При производстве в суде первой инстанции произведена замена истца КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района его правопреемником КГКУ ЦЗН Хабаровского края.

Представитель истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края, ответчица Кистанова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края представил письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Кистанова В.Г. в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, исковые требования не признала, пояснила, что ложных сведений не представляла. Она по-прежнему проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <...> <...>, который был указан при обращении в центр занятости. В 2019 году ею в судебном порядке установлен факт проживания по данному адресу с целью получения мер социальной поддержки семьи с детьми. До настоящего времени она получает пособия на детей по указанному месту жительства в <...>. Также по данному адресу места жительства в <...> её ребёнок посещает детский сад с 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе КГКУ ЦЗН Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивировало жалобу тем, что одним из обязательных условий установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, ответчице с 10.03.2017 был установлен факт постоянного совместного проживания по адресу: <...>, <...>, <...>. Данное решение суда ответчицей при обращении в центр занятости не представлено.

Считает, что поскольку невозможно сделать вывод о том, в каких целях ответчица обращалась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для установления факта, имеющего юридическое значение (регистрация по месту жительства), то оно не может служить подтверждением установления факта, имеющего юридическое значение, а именно для регистрации ответчицы по месту жительства в <...> в целях обращения в органы службы занятости для признания её безработным гражданином и назначения выплаты пособия по безработице.

Учитывая, что ответчица получала ежемесячную выплату на ребёнка от КГКУ Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску, то можно предположить, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2019 был установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно регистрация по месту жительства в <...>, для получения мер социальной поддержки - ежемесячной выплаты на ребёнка, а не для обращения ответчицы в органы службы занятости в целях признания её безработным гражданином и назначения выплаты пособия по безработице.

Считает утверждение суда о наличии у ответчицы документов, которые, подтверждают регистрацию по месту жительства, ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку представленные ответчицей в качестве подтверждающих регистрацию по месту жительства документы (осуществление трудовой деятельности в организациях, расположенных на территории <...>, наличие несовершеннолетнего ребёнка и посещение им детского сада, расположенного на территории <...>, получение ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего ребёнка) таковыми не являются и регистрацию по месту жительства собой не заменяют.

Отметило, что указание ответчицей информации, несоответствующей действительности в части регистрации по месту жительства, является её недобросовестным поведением.

Представитель истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края, ответчица Кистанова В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2020 Кистанова В.Г. обратилась в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района через информационно-аналитическую системой Общероссийская база вакансий «Работа в России» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В данном заявлении в графе «адрес места жительства» ответчица указала адрес: <...>, <...>, <...>.

На основании приказа КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 30.04.2020 № <...> Кистанова В.Г. с 20.04.2020 признана безработным; ей назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев с 20.04.2020 по 19.10.2020, размер пособия по безработице в установленный период: в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 1 800 рублей на период с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 01.09.2020 по 19.10.2020; в размере минимальной величины пособия (4 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 5 400 рублей на период с 01.05.2020 по 31.08.2020.

Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 23.06.2020 № <...> Кистановой В.Г изменены продолжительность периода выплаты пособия, его размер и сроки: в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 1 800 рублей в месяц с 20.04.2020 по 30.04.2020; в размере минимальной величины пособия (4 500 рублей), увеличенном на размер районного коэффициента 20 %, - 5 400 рублей в месяц с 01.05.2020 по 20.05.2020; в размере 75 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) - 12 000 рублей с 21.05.2020 по 31.05.2020; в размере 75 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) с доплатой на детей 6 000 рублей - 18 000 рублей в месяц с 01.06.2020 по 19.07.2020; в размере 60 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) с доплатой на детей 6 000 рублей - 15 600 рублей в месяц с 20.07.2020 по 30.09.2020; в размере 60 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) - 9 600 рублей в месяц с 01.10.2020 по 19.10.2020.

При личном обращении Кистановой В.Г. в центр занятости населения 28.10.2020 установлен факт отсутствия у ответчицы регистрации по месту жительства в <...>.

Приказами КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 07.12.2020 № <...>, № <...> Кистанова В.Г. с 20.04.2020 снята с регистрационного учёта, ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с получением пособия обманным путём.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», исходил из того, что отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией по месту жительства компетентными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведённых норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 1 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с пунктом 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных решение о признании зарегистрированного в целях поиска принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом «место жительства» может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзаце 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учёт по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. При этом из статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Напротив, соответствующая конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.

Таким образом, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учётом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счёт уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.

Из приведённых выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

По данным УВМ УМВД России по Еврейской автономной области, Кистанова В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, <...>, с 25.03.1993.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату обращения ответчицы в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы её место жительства с несовершеннолетним ребёнком определялось по адресу: <...>, <...>. Данное обстоятельство подтверждается как решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2019 по гражданскому делу № 2-1526/2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, которым с 10.03.2017 установлен факт постоянного совместного проживания по данному адресу Кистановой В.Г. с составом семьи - Светловым А.А., <...>, Кистановой А.М., <...> года рождения, так и справкой из муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 55 «Берёзка» от 01.02.2024 № <...> о посещении <...> ответчицы Кистановой А.М., <...> года рождения с августа 2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Кистановой В.Г. заведомо недостоверные сведения относительно её места жительства центру занятости не сообщались, иного постоянного места жительства на дату обращения ответчицы к истцу она не имела.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сумма начисленного истцом ответчице пособия по безработице за период с 20.04.2020 по 19.10.2020 не превышает сумму пособия по безработице, которая ей полагалась в случае регистрации в качестве безработного по адресу её регистрации: <...>, <...>.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации, действуют на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, действовавшей в спорный период времени, гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента. Размер районного коэффициента, применяемый на территории с. Камышовка Смидовичского района Еврейская автономная область и г. Хабаровска одинаков и составляет 20 %.

Кроме того, как следует из информации областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Еврейской автономной области» от 16.05.2024 № 1403, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции следует, что Кистанова В.Г. в 2020 году органы службы занятости, расположенные на территории Еврейской автономной области, в 2020 году не обращалась, на учёте в качестве безработного не состояла, пособие по безработице не получала.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности недобросовестности действий Кистановой В.Г., обратившейся в органы занятости населения по месту своего фактического проживания.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024

Дело № 2-268/2021

86RS0017-01-2021-000505-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 апреля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворучко Анны Николаевны к Кистановой Валентине Геннадьевне, Кистанову Геннадию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Криворучко А.Н. обратилась в суд с иском к Кистановой В.Г., Кистанову Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по просьбе ответчиков истец зарегистрировала их по месту жительства по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры по (адрес). Согласно устной договоренности ответчики должны были добровольно сняться с регистрационного учета в марте 2021 года, но свое обещание не выполнили. Истец указала, что сохранение регистрации ответчиками по адресу принадлежащей ей квартиры нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющие отношение к заявлению о прекращении производства по делу м...

...атериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Криворучко А.Н. от иска судом принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданском делу по исковому заявлениюКриворучко Анны Николаевны к Кистановой Валентине Геннадьевне, Кистанову Геннадию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2-63/2024

УИД 27RS0005-01-2023-002218-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Кистановой Валентине Геннадьевне о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее также КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, центр занятости) обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Кистановой В.Г. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2020 Кистанова В.Г. обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в электронной форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», на которой реализована возможность назначения пособия по безработице в дистанционном режиме. В период с 20.04.2020 по 07.12.2020 Кистанова В.Г. состояла на учёте в качестве безработного, с 20.04.2020 по 19.10.2020 получала пособие по безработице.

В период действия на территории субъектов РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществлен...

...ия социальных выплата гражданам, признанным в установленном порядке безработными» в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме.

При заполнении заявления ответчику необходимо было заполнить вкладку «адрес места жительства» (адрес постоянной регистрации). Ответчик в качестве адреса указала: <адрес>

После получения из Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений, необходимых для признания ответчика безработным и назначения пособия по безработице, приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 30.04.2020 № ответчик признан безработным с 20.04.2020 и ей установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 20.04.2020 по 19.10.2020. Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 23.06.2020 № ответчику изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты. С 19.10.2020 у ответчика утрачено право на получение пособия по безработице, в связи с истечением срока его назначения.

По данным паспорта ответчика, предоставленного 28.10.2020 в центр занятости на личном приёме, установлено, что регистрация по месту жительства в <адрес> у ответчика отсутствует и на дату подачи заявления в электронной форме (20.04.2020) Кистанова В.Г. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Хабаровского края. Таким образом, заполняя заявление в электронном виде, Кистанова В.Г. указала заведомо недостоверные сведения.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска работы безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина, которое указано в паспорте гражданина в отметке о регистрации по месту жительства.

После получения информации об отсутствии у ответчика регистрации по месту жительства в <адрес> и <адрес>, принято решение о снятии Кистновой В.Г. с регистрационного учёта с 20.04.2020 и прекращении ей выплаты пособия по безработице с 20.04.2020.

Таким образом, Кистанова В.Г. незаконно получила пособие по безработице в размере 80 556 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с Кистановой В.Г. в пользу ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 80 556 рублей 77 копеек.

При производстве по делу произведена истца КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района его правопреемником КГКУ ЦЗН Хабаровского края.

Представитель истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края, ответчик Кистанова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края представил письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кистанова В.Г. в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, исковые требования не признала, пояснила, что ложных сведений не предоставляла. Она по-прежнему проживает без регистрации по месту жительства по адресу: кв-л Энергетик, <адрес>, который был указан при обращении в центр занятости. В 2019 году ею в судебном порядке установлен факт проживания по данному адресу с целью получения мер социальной поддержки семьи с детьми. До настоящего времени она получает пособия на детей по указанному месту жительства в <адрес>. Также по данному адресу места жительства в <адрес> её ребёнок посещает детский сад с 2019 года.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

На 20.04.2020 (день возникновения спорных правоотношений) правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определялись Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1, действовавший на 20.04.2020).

Согласно Закону РФ от 19.04.1991 № 1032-1 государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определённого законом срока. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учёта в качестве безработного в случае получения пособия по безработице обманным путём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, и возвращение этих сумм поставило бы его в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее – Временные правила), в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил, решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Постановка на регистрационный учёт безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме (подпункт «г» пункта 9 Временных правил).

В соответствии с пунктом 19 Временных правил, в случае получения гражданином обманным путём пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

20.04.2020 Кистанова В.Г. используя информационно-аналитическую систему Общероссийскую базу вакансий «Работа в России» подала заявление в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района о постановке на учёт в качестве безработного с назначением пособия по безработице, указав в качестве места своего жительства адрес: <адрес> <адрес>.

Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 30.04.2020 № Кистанова В.Г. с 20.04.2020 признана безработной (личное дело получателя государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №), ей назначено пособие по безработице. Установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 20.04.2020 по 19.10.2020, а также размер и срок выплаты пособия по безработице: в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей) увеличенного на размер районного коэффициента 20 %, что составляет 1 800 рублей на период с 20.04.2020 по 30.04.2020; в размере минимальной величины пособия (4 500 рублей) увеличенного на размер районного коэффициента 20 %, что составляет 5 400 рублей на период с 01.05.2020 по 31.08.2020; в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей) увеличенного на размер районного коэффициента 20 %, что составляет 1 800 рублей на период с 01.09.2020 по 19.10.2020.

Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 23.06.2020 № размер и сроки выплаты пособия были изменены, а именно, на период с 20.04.2020 по 30.04.2020 установлено в размере минимальной величины пособия (1 500 рублей) увеличенного на размер районного коэффициента 20 %, что составляет 1 800 рублей в месяц; на период с 01.05.2020 по 20.05.2020 – в размере минимальной величины пособия (4 500 рублей) увеличенного на размер районного коэффициента 20 %, что составляет 5 400 рублей в месяц; на период с 21.05.2020 по 31.05.2020 – в размере 75 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей), что составляет 12 000 рублей в месяц; на период с 01.06.2020 по 19.07.2020 – в размере 75 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) с доплатой на детей 6 000 рублей, что составляет 18 000 рублей в месяц; на период с 20.07.2020 по 30.09.2020 – в размере 60 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей) с доплатой на детей 6 000 рублей, что составляет 15 600 рублей в месяц; на период с 01.10.2020 по 19.10.2020 – в размере 60 % средней зарплаты гражданина (16 000 рублей), что составляет 9 600 рублей в месяц.

Таким образом, за 6 месяцев Кистановой В.Г. выплачено пособие по безработице в общем размере 80 556 рублей 76 копеек (660 рублей (с 20.04.2020 по 30.04.2020, за 11 дней) + 3 483 рубля 87 копеек (с 01.05.2020 по 20.05.2020, за 20 дней) + 4 258 рублей 06 копеек (с 21.05.2020 по 31.05.2020, за 11 дней) + 18 000 рублей (с 01.06.2020 по 30.06.2020, за 30 дней) + 11 032 рубля 26 копеек (с 01.07.2020 по 19.07.2020, за 19 дней) + 6 038 рублей 70 копеек (с 20.07.2020 по 31.07.2020, за 12 дней) + 15 600 рублей (с 01.08.2020 по 31.08.2020, за 31 день) + 15 600 рублей (с 01.09.2020 по 30.09.2020, за 30 дней) + 5 883 рубля 87 копеек (с 01.10.2020 по 19.10.2020, за 19 дней)).

С 19.10.2020 право Кистановой В.Г. на получение пособия по безработице утрачено, в связи с истечением срока его назначения.

Приказами от 07.12.2020 № Кистанова В.Г. с 20.04.2020 снята с регистрационного учёта в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице, в связи с получением пособия по безработице обманным путём.

Как утверждается в исковом заявлении, согласно данным паспорта ответчика, регистрация по месту жительства в <адрес> у Кистановой В.Г. отсутствует. На дату подачи заявления (20.04.2020) она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края.

Между тем, по данным УВМ УМВД России по <адрес>, Кистанова В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, с 25.03.1993.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2019 по гражданскому делу № 2-1526/2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, установлен факт постоянного совместного проживания на территории Хабаровского края Кистановой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи – ФИО4, 2003 года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с 24.08.2017 по 23.10.2019 Кистанова В.Г. осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «<адрес>), которое находилось по адресу: <адрес>. После увольнения из <адрес>» она обратилась в центр занятости за регистрацией в качестве безработной и оказания содействия в поиске подходящей работы.

С 11.04.2021 Кистанова В.Г. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики».

С августа 2019 года на территории <адрес> дочь ответчика несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает по месту своего жительства с матерью Кистановой В.Г. детский сад, расположенный по адресу: кв-л Пограничный, <адрес> (справка муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад комбинированного вида № <адрес> от 01.02.2024.

Согласно характеристике на воспитанника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок регулярно посещает детский сад. Девочку регулярно приводит и забирает мама, иногда приходит забирать папа. Ребёнок проживает с родителями.

Также, в связи с проживанием по адресу<адрес> <адрес>, Кистанова В.Г. получает пособие, выплачиваемое гражданам, имеющим детей, с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, ежемесячную денежную выплату на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет с июня 2020 года по июнь 20203 года, что подтверждается справкой краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» за исх. № от 31.01.2024.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Кистановой В.Г. при разрешении настоящего спора получение пособия по безработице по месту своего фактического проживания в <адрес> <адрес> <адрес>), в связи с чем оснований для признания получения ею названного пособия обманным путём не имеется.

На момент обращения за получением мер государственной поддержки в области содействия занятости Кистанова В.Г. сообщила достоверные данные относительно места своего фактического проживания, указав в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы адрес, по которому она фактически проживала.

Пункт 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Такое толкование пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 соотносится с положениями части 1 статьи 27 Конституции РФ и статьи 20 ГК РФ, которыми место жительства гражданина не связывается с местом его регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией по месту жительства компетентными органами.

Бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Кистановой В.Г., а также противоправность её действий либо её виновность, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, иск КГКУ ЦЗН Хабаровского края о взыскании с Кистановой В.Г. суммы незаконно полученного пособия по безработице удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» №) к Кистановой Валентине Геннадьевне (паспорт серии №) о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 05.03.2024.