Адыев Илхам Фадитович

Материал № 4/1-141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 8 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

осужденного Адыева И.Ф.,

представителя администрации исправительного учреждения Шукюрова Р.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Адыева И. Ф., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 января 2022 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 25 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Адыев И.Ф. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, нарушений режима не допускал, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в соде...

...янном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Адыев И.Ф. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, просил учесть состояние его здоровья.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Адыев И.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный Адыев И.Ф. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получил 3 поощрения, нарушений режима не допускал.

Анализ данных о личности и поведения Адыева И.Ф. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Адыева И.Ф. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Адыева И. Ф. – удовлетворить.

Освободить Адыева И.Ф. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Адыева И.Ф. обязанности: в течение десяти дней со дня освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента освобождения, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Разъяснить Адыеву И.Ф. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев

Дело № 1-46/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000808-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 11 сентября 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

потерпевшего Азимбаева М.М., его законного представителя Гончарук И.Н.,

подсудимого Адыева И.Ф.,

защитника – адвоката Обориной О.М.,

сурдопереводчика Деревянных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Адыева И.Ф, <данные изъяты> судимого:

1) 13 февраля 2015 года Ординским районный судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2018 года наказание снижено до 9 лет 4 мес., освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 9 апреля 2021 года, условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней;

2) 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Ординского районного суда от 25 февраля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы н...

...а срок 3 года 2 месяца. Освобожден 24 апреля 2024 г. по постановлению Соликамского городского суда от 8 апреля 2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня; не отбыто наказание сроком 10 мес. 17 дней;

Ординским районным судом Пермского края 13 августа 2024 года условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года отменено, Адыев И.Ф. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; содержится под стражей с 13.08.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адыев И.Ф., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Приговором Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Адыев И.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней. Наказание не отбыто в связи с новым осуждением. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Адыев И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с учетом апелляционного постановления Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Соликамского городского суда на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, Адыев И.Ф., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Азимбаевым М.М., испытывая к Азимбаеву М.М. неприязненные отношения, решил совершить в отношении последнего насильственные действия. В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении Азимбаева М.М. насильственных действий, подошел к Азимбаеву М.М. и умышленно, с силой нанес Азимбаеву М.М. один удар ладонью правой руки в область лица слева, причинив тем самым Азимбаеву М.М. физическую боль.

Подсудимый Адыев И.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ утром употреблял спиртные напитки, вечером пошел в гости к Габдулхановой Ф на <адрес>. Примерно около 18-19 часов к Ф пришла Азимбаева Р со своей дочерью В и братом Азимбаевым М. Они все вместе употребляли спиртное в предбаннике бани. В ходе распития спиртного он решил нанести побои Азимбаеву М. Он жестом позвал Азимбаева М. выйти с ним, вышел с ним на улицу, они немного отошли от бани, тогда он с силой нанёс ему один удар ладонью по лицу. От полученного удара Азимбаев М. не устоял на ногах и упал. Тут же на улицу выбежала Азимбаева Р и остальные, они стали ругать его. Он отошел от Азимбаева М., затем Азимбаев М., Азимбаева Р и В ушли домой. Если бы в тот вечер он был бы трезвый, то поступил бы также (л.д. 60-62, 138-139).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Азимбаева М.М., допрошенного с участием сурдопереводчика, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, были он, Адыев И.Ф., Азимбаева Р, сожительница Адыева И, а также Ф. Они сидели в бане у Ф. Адыев И.Ф. жестом пригласил его выйти, он вышел, а тот ударил его ладонью по щеке. Ему было больно, от удара он упал. Он попросил сестру обратиться в полицию. После случившегося Адыев И.Ф. извинялся перед ним. Желает привлечь Адыева И.Ф. к ответственности за нанесение ему побоев, исковых требований к нему не имеет.

Свидетель Азимбаева Р.М. пояснила суду, что ее брат Азимбаев М.М является инвалидом, не может говорить и не слышит. Она объясняется с ним с помощью жестов, понимает его. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом и ее дочерью В были в гостях у Габдулхановой Ф, сидели в предбаннике, распивали спиртное. Там же был Адыев И. и его сожительница Габдулханова Р.М. Она видела, как Адыев И. жестом позвал Азимбаева М. выйти, тот пошел с ним, они вышли на улицу. После этого Адыев И. ударил рукой по щеке Азимбаева М., отчего тот упал. Она вышла, успокоила брата, тот сказал, что ему больно, плакал.

Свидетель Габдулханова Р.М. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования по делу показания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем Адыевым И.Ф. пришли в гости к Габдулхановой Ф. Затем туда же пришли Азимбаева Р со своим братом Азимбаевым М и дочерью Салимовой В. Все сидели в предбаннике бани, распивали спиртное, она ушла в дом. Через некоторое время вышла и увидела, что все стоят и кричат. Она стала спрашивать, что произошло. Азимбаев М. держался руками за лицо, показал ей жестами, что его ударил по лицу Адыев И.Ф. Она стала ругать Адыева И.Ф. за это. Он не отрицал, что он ударил Азимбаева М. (л.д.53-54)

Из показаний свидетеля Салимовой В.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал дядя М, брат мамы. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мамой Азимбаевой Р и дядей Азимбаевым М, в вечернее время зашли в гости к соседке Ф. Когда они к ней пришли, у нее в гостях была ее родственница Р и Адыев И, они сидели в предбаннике распивали спиртное. В ходе распития спиртного она увидела, что И позвал М выйти на улицу. Они вышли, и буквально через несколько минут она услышала плачь М, она спросила у мамы, что произошло и мама ей сказала, что М ударил И. Мама сразу же выбежала на улицу к М, она тоже вышла, М плакал, и держался за лицо с левой стороны. М сказал, что его ударил И по лицу, и что ему больно. Мама успокоила М и они ушли домой. Сама она не видела тот момент, когда И ударил М, знает это только со слов М и мамы. Когда они пришли домой, мама позвонила в полицию (л.д.50-51).

Законный представитель потерпевшего Гончарук И.Н. пояснила суду, что о произошедшем узнала в ходе проведения допросов потерпевшего Азимбаева М.М. с ее участием. Поскольку Азимбаев М.М. не может говорить и не слышит, он допрашивался с сурдопереводчиком. При допросе он пояснял, что его ударил по лицу Адыев И.Ф., отчего ему было больно.

Показания потерпевшего, свидетелей, законного представителя потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом помощника оперативного дежурного отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № о поступлении сообщения Азимбаевой Р.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Адыев И нанес побои Азимбаеву М (л.д.2);

рапортом участкового уполномоченного полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Адыев И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 08.04.2024 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 2 дня, наказание не отбыто) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Азимбаеву М.М., учинил ссору с последним. В ходе ссоры Адыев И.Ф., имея умысел на причинение физической боли Азимбаеву М.М., умышленно, с силой нанес один удар кулаком в область лица, причинив тем самым Азимбаеву М.М. физическую боль. В действиях Адыева И.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес> на территории двора имеется баня с предбанником (л.д.12-16).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Адыева И.Ф. в умышленном нанесении побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, нашла свое подтверждение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, согласно которым он, на почве личных неприязненных отношений, ударил ладонью потерпевшего по лицу, отчего тот упал. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что Адыев И.Ф. нанес ему удар по лицу, от удара он испытал физическую боль. Свидетель Азимбаева Р.М. пояснила, что видела, как Адыев И.Ф. ударил потерпевшего по лицу. Свидетели Габдулханова Р.М., Салимова В.А. также поясняют, что им стало известно о том, что Адыев И.Ф. ударил Азимбаева М.М. по лицу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и иными материалами дела, существенных противоречий не содержат, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Действия Адыева И.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> Сомнений во вменяемости Адыева И.Ф. у суда не возникло.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, характеризует субъект преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Адыеву И.Ф. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Назначение иных видов наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не будет способствовать надлежащему поведению и исправлению подсудимого.

Постановлением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года сроком на 10 мес. 17 дней Адыеву И.Ф. было отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем, постановление вступило в законную силу.

Поскольку ранее Адыев И.Ф. судим, наказание по предыдущему приговору им не отбыто, окончательно ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года. Окончательно Адыеву И.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ ему следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Адыева И.Ф. под стражей с 13.08.2024 года.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Адыева И.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года, окончательно назначить Адыеву И.Ф наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Адыеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Адыева И.Ф. под стражей с 13.08.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.

Дело № 1-62/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000808-11

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 2 декабря 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

потерпевшего Азимбаева М.М.,

законного представителя потерпевшего Гончарук И.В.,

сурдопереводчика -Елькиной И.Р.,

подсудимого Адыева И.Ф.,

защитника – адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Адыева И.Ф, <данные изъяты> судимого:

1) по приговору Ординского районного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 апреля 2015 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 апреля 2021 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2021 года, условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года, с учетом апелляционного постановления Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором суда от 13 февраля 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 24 апреля 2024 г. по постановлению Соликамского городского суда от 8 апреля 2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня (не отбыто наказание сроком 10 мес. 17 дней); по постановлению Ординского ...

...районного суда Пермского края от 13 августа 2024 года условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года отменено, Адыев И.Ф. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 17 дней в колонию строгого режима; взят под стражу в зале суда - 13 августа 2024 года, неотбытый срок наказания по состоянию на 2 декабря 2024 года -6 месяцев 27 дней;

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адыев И.Ф., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Приговором Ординского районного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2015 года, Адыев И.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 09 апреля 2021 года по постановлению Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2021 года условно- досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней. Наказание не отбыто в связи с новым осуждением. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года Адыев И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с учетом апелляционного постановления Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден условно-досрочно 08 апреля 2024 года по постановлению Соликамского городского суда на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, Адыев И.Ф., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Азимбаевым М.М., испытывая к последнему неприязненные отношения, подошел к Азимбаеву М.М. и умышленно, с силой нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица слева, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Адыев И.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Азимбаев М.М., его законный представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Адыеву И.Ф. и, поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражали по заявленному ходатайству, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и после его совершения, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия Адыева И.Ф. по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Адыевым И.Ф. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства Адыева И. Ф., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), а также признательных показаний в ходе дознания; кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом детства (л.д. 64).

При этом суд не находит оснований для учета мнения потерпевшего при назначении наказания Адыеву И.Ф., поскольку мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, характеризует субъект преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Адыеву И.Ф. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не восстановит социальной справедливости, и не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого.

При этом учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отягчающие вину обстоятельства не установлены, наказание Адыеву И.Ф. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное Адыевым И.Ф. относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее преступление Адыевым И.Ф. совершено в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (по состоянию на 2 декабря 2024 г. 6 мес. 27 дн.) к вновь назначенному наказанию.

Учитывая, что по постановлению Ординского районного суда Пермского края от 13 августа 2024 года условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года сроком 10 мес. 17 дней Адыеву И.Ф. было отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, оснований для решения вопроса в порядке ст. 79 УК РФ не имеется. При этом окончательное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ Адыеву И.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адыева И.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года (с учетом постановления Ординского районного суда от 13 августа 2024 года), окончательно назначить Адыеву И.Ф наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Адыеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Адыева И.Ф. под стражей со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

Судья Богатырев В.В. № 22-7578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой Е.А.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника – адвоката Киприной Т.В.,

осужденного Адыева И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с использованием системы видеоконференцсвязи по апелляционным жалобам осужденного Адыева И.Ф. и адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, которым

Адыеву Илхаму Фадитовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Адыева И.Ф. и адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адыев И.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года (с учётом апелляционного постановления Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Адыев И.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными р...

...аботами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Адыев И.Ф. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом проявлено пренебрежительное отношение к его личности, как к человеку с существенными ограничениями физических возможностей (одна рука), тем самым нарушено положение ч. 2 ст. 9 УПК РФ. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г., выступая в защиту интересов осужденного Адыева И.Ф., ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Полагает, что вывод суда о невозможности замены осужденному Адыеву И.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основан на исследованных материалах дела. Ссылаясь на данные, положительно характеризующие личность осужденного администрацией исправительного учреждения, отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие поощрения от 10 июля 2023 года за добросовестный труд и примерное поведение по итогам работы за 2 квартал 2023 года, с учетом всех данных о его личности, сведений о его добросовестном отношении к труду и соблюдению условий и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания в виде лишении свободы, адвокат считает необоснованным вывод суда о том, что у осужденного Адыева И.Ф. в недостаточной степени сформирована социально-положительная направленность личности, а его поведение за весь период отбытия наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, которая позволяет смягчить ему наказание. Просит удовлетворить ходатайство осужденного Адыева И.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Суд первой инстанции данные требования закона выполнил, поскольку всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из характеристики исправительного учреждения и представленных материалов дела следует, что осужденный Адыев И.Ф. прибыл в ФКУ ИК-9 8 ноября 2022 года; состоит на облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен, участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающих территорий, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед делает для себя положительные выводы; взысканий не имеет, имеет поощрение; участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает, культурно-массовые мероприятия посещает; за период отбывания наказания свой образовательный уровень не повышал; исполнительных листов не имеет, социально полезные связи не утрачены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении осужденного Адыева И.Ф. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Оснований не доверять представленным данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении осужденного Адыева И.Ф. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Все иные обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного Адыева И.Ф. с положительной стороны, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Обжалуемое постановление суда мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Адыева Илхама Фадитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Адыева И.Ф. и адвоката Чистякова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Материал № 4/17-768/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 11 октября 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Адыева И.Ф. (по ВКС), его защитника Чистякова С.Г.

представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...> Ш.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Адыева И. Ф., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 11.01.2022 (с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> от 25.02.2022) Адыев осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 10.03.2025.

Осужденный Адыев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указывая, что отбыл установленную часть срока наказания, в колонии трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Администрация ИК-№ ГУФСИН России по <...> ходатайство не поддержала.

Суд, заслушав осужденного, защитника, поддержавших поданное ходатайство, представителя администрации учреждения, прокурора, возражавшего против, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основани...

...и ст. 80 УК РФ, по следующим основаниям.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о достаточной степени его исправлении и возможности смягчения наказания.

Так, Адыев отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает должные выводы, принимает участие в кружковой деятельности, но заслужил только одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

При этом Адыев администрацией ИУ в целом характеризуется отрицательно, поскольку, как усматривается из характеристики, положительную динамику в формировании навыков и личностных качеств, необходимых для успешной адаптации в жизни на свободе, не проявляет, то есть своего исправления и возможности дальнейшего смягчения наказания еще не доказал.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, трудоустройство, отсутствие взысканий, являются нормой поведения и обязанностями, прямо предусмотренными нормами УИК РФ, и, сами по себе, не свидетельствуют о возможности удовлетворения ходатайства.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Адыева еще не в достаточной степени сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, и его личность не утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, соглашаясь с выводом администрации исправительного учреждения, поскольку выводы администрации основаны на полном всестороннем изучении личности осужденного за весь период отбытия им наказания, суд не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, ст. 71 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Адыева И. Ф. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Богатырев