Аджиев Залимхан Жамалдинович

Дело № 2-1303/16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

Аджиев З.Ж.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Аджиев З.Ж заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 22,35 % годовых на цели личного потребления.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аджиеву З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досроч...

...ного взыскания задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аджиев З.Ж., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Аджиев З.Ж. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 22,35 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно согласно графику платежей и одновременно уплачивать проценты.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Аджиевым З.Ж. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Аджиева З.Ж.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аджиев З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аджиевым З.Ж. расторгнуть.

Взыскать с Аджиев З.Ж. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Аджиев З.Ж. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к А.З.Ж. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.З.Ж. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается копией лицевого счета. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требование...

...м досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик А.З.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения досудебной беседы, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком А.З.Ж. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 22.5% годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик А.З.Ж. не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

В части погашения задолженности по полученному кредиту А.З.Ж. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № в адрес заёмщика о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А.З.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с А.З.Ж..

Взыскать с А.З.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящею из;

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг.

Взыскать с А.З.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2018 года ФИО5 и ФИО8 сообщили ему, что занимаются продажами квартир в городе Москве по стоимости ниже рыночных и предложил ему приобрести квартиру. Он предложил приобрести квартиру своей свояченице ФИО2, на что она согласилась и обратилась в банк «ВТБ» за потребительским кредитом в сумме 2 700 000 рублей, который ей был одобрен. После получения денежных средств в банке ВТБ она передала ему денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ФИО5 данную сумму за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени семья ФИО11 не исполнила своих обязательств по передаче квартиры, на предложение вернуть деньги ФИО11 никак не реагируют, на связь не выходят. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию для привлечения ФИО11 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий ...

...возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом которого является:

Осуществить покупку 3-х комнатной квартиры, общей пл. 78,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 620 000 рублей и оказать за счет заказчика практическую помощь в оформлении документов на покупку данной квартиры в собственность покупателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>;

Осуществить покупку 4-х комнатной квартиры, общей пл. 114,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000 рублей и оказать за счет заказчика практическую помощь в оформлений документов на покупку данной квартиры в собственность покупателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>;

1.3. Осуществить покупку 1-ком (однокомнатной) квартиры, общей пл.7,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей и оказать за счет заказчика практическую помощь в оформлении документов на покупку данной квартиры в собственность покупателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место, рождения: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 286 000 рублей 72 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на иск, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений истца с ФИО11 по оказанию возмездной услуги по приобретению квартир. Представленный договор не подписывался ответчиком. Представленные копии платежных документов не подтверждают наличие каких - либо договорных отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанные платежи осуществлены в период с июля по ноябрь 2018 года, то есть более трех лет назад.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО4 состоялась договоренность о приобретении истцом квартиры, расположенной в городе Москва.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами спора.

Представленный в материалы дела договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан, в силу чего не может считаться заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО5 2 600 000 рублей, что подтверждается представленным суду чеком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму перечисленных денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687286 рублей 72 копейки.

Поскольку, договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен, получение ответчиком ФИО5 от ФИО4 денежных средств в счет не наступившего денежного обязательства влечет неосновательное обогащение ответчика за счет ФИО4

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь на договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцу, по его мнению, стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, направление им настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 286 рублей 72 копейки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО13

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.