Порученков Анатолий Николаевич

2–531-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 мая 2015 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №11 по Приморскому краю к Порученкову А.Н. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №11 по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что Порученков А.Н. состоит на учете в МИФНС России №11 по Приморскому краю и является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы. В соответствии с п. 1 ст.23, п.1 ст45 ч.1 НК РФ и законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Порученков А.Н. является плательщиком налога на имущество. Ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Порученкова А.Н. неуплаченную сумму пени по налогу в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МИФНС России №11 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Порученков А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании указанной суммы признал полностью. Последствия признания иска ...

...и ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме.

Таким образом, с Порученкова А.Н. в пользу МИФНС России №11 по Приморскому краю надлежит взыскать пени по налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

МИФНС России №11 по Приморскому краю на основании п. п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины не может быть менее <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Порученкова А.Н. задолженность по уплате пени на земельный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета Черниговского муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 21 февраля 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Черниговского района Приморского края о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского района Приморского края, в котором просила признать, что объект с наименованием «<адрес>» с кадастровым номером 25:22:090001:1954 является жилым помещением с наименованием «часть жилого дома» и имеет почтовый адрес: <адрес>, а также признать за ней, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество, часть жилого дома площадью 37,5 кв.м., после перепланировки и переустройства, расположенной по адресу: <адрес>.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В предварительное судебное заседание явилась истец ФИО1, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, не явились: представитель ответчика - администрации Черниговского района Приморского края, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации; представитель третьего лица - филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю", третьи лица ФИО5 и ФИО6 Предварительное судебное заседание по делу отложено на ДД....

...ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Кроме истца, в судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Черниговского района Приморского края, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации; представитель третьего лица - филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю", третье лицо ФИО5 Явившаяся в судебное заседание третье лицо ФИО6, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вновь не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Кроме истца, в судебное заседание вновь не явились: представитель ответчика - администрации <адрес>, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации; представитель третьего лица - филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю", третье лицо ФИО5 Явившаяся в судебное заседание третье лицо ФИО6, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Статьей35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На истца возложена обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить явку своего представителя, уведомить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что ФИО1 выполнено не было.

Доказательств уважительности причин, по которым ФИО1 не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами, последней не представлено.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в суд по вторичному вызову не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, не представила.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к администрации Черниговского района Приморского края о признании права собственности на часть жилого дома подлежитоставлениюбезрассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Черниговского района Приморского края о признании права собственности на часть жилого дома оставитьбезрассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФсуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Судья К.В. Белик