Аджиева Гульжанат Курмановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при ведении протокола помощником судьи Максименко С. М., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2023 по иску Аджиевой Г.К. к Додонову Н.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Аджиева Г.К. (далее по тексту также – Аджиева Г.К., истец) обратилась в суд с иском к Додонову Н.Э. (далее по тексту также – Додонов Н.Э., ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что Аджиева Г.К. является собственником указанного жилого помещения с 2015 года, в котором в 2020 году зарегистрировала по месту жительства по просьбе своей знакомой ответчика Додонова Н.Э., который на тот момент не имел регистрации и нуждался в замене паспорта. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его постоянным местом жительства является г. Санкт-Петербург. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме по телефону сняться с регистрационного учета, однако ответчик её просьбы игнорирует. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец Аджиева Г.К. не явилась, извещена надлежащим образом, с...

...уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Додонов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Волоскова Е. С. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Аджиева Г.К. является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2023, полученной по запросу суда.

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 09.01.2023, а также ответа ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 06.04.2023 на судебный запрос, в спорном жилом помещении по месту жительства с 22.12.2020 по настоящее время зарегистрирован ответчик Додонов Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без обозначения вида родства с собственником жилого помещения.

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении по просьбе знакомой, так как не имел регистрации и нуждался в замене паспорта, постоянным местом жительства ответчика является г. Санкт-Петербург. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчика Додонова Н.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Додонова Н.Э. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Аджиевой Г.К. (паспорт гражданина РФ серия номер от 23.03.2021) удовлетворить частично.

Признать Додонова Н.Э. (паспорт гражданина РФ серия номер от 30.12.2020) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Аджиевой Г.К. отказать.

Решение суда является основанием для снятия Додонова Н.Э. (паспорт гражданина РФ серия номер от 30.12.2020) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Додонова Н.Э. (паспорт гражданина РФ серия номер от 30.12.2020) в пользу Аджиевой Г.К. (паспорт гражданина РФ серия номер от 23.03.2021) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 02 мая 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: