Аджигафаров Эльдар Хайриевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД МО МВД России "Сакский", в отношении Аджигафарова ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Аджигафарова Э.Х., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым, к которому они поступили на рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего админис...

...тративное расследование.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ода было возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявления в действиях Аджигафарова Э.Х. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения, должностным лицом к материалам дела об административном правонарушении приобщены протокол об отстранении Аджигафарова Э.Х. от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, диск с видеозаписью, составленные и собранные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения длительной экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводились, каких-либо процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат, не осуществлено. Таким образом, административное расследование фактически по делу об административном правонарушении не проводилось.

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из п.п. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается при подготовке дела к рассмотрению.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении Аджигафарова Э.Х., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является 4 км автодороги Саки – Митяево до автодороги Симферополь – Красноперекопск, в связи с чем настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Аджигафарова ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Судья: А.Г. Сидоров