Афанасьев Петр Романович

Судья Хамитова Г.Р. дело № 33-12834/2017

учёт № 108г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Министерств внутренних дел по Республике Татарстан к Афанасьеву П.Р. и Писарь Э.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Яхиной Р.Б., поддержавшей жалобу, Писарь Э.Д. и представителя ответчика Афанасьева П.Р. – Курбангалеевой И.И., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пронина М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) обратилось в суд с иском к Афанасьеву П.Р., Писарь Э.Д. и Афанасьеву А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение находится у истца на праве оперативного управления, оно было предоставлено Афанасьеву П.Р. на период прохождения службы в органах внутренних дел Россий...

...ской Федерации. В <дата> Афанасьев П.Р. и Писарь Э.Д. уволены со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, однако спорную квартиру не освобождают.

В судебном заседании представителем истца были поддержаны требования только в отношении Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д., поскольку Афанасьев А.П. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Писарь Э.Д. иск не признала.

Афанасьев П.Р. в суд не явился.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указано, что судом допущена ошибка в применении нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации, и распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от <дата> была отнесена к специализированному жилищному фонду.

<дата> между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан (далее – УФСКН России по Республике Татарстан, наймодатель) и Афанасьевым П.Р. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлена на время прохождения службы в УФСКН России по Республике Татарстан за плату во владение и пользование нанимателю и членам его семьи: супруге - Писарь Э.Д., сыну - Афанасьеву А.П..

В пункте 18 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие, в том числе в связи с окончанием срока службы.

В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Распоряжением территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от <дата> .... указанная квартира передана в оперативное управление МВД по Республике Татарстан.

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Татарстан от <дата> .... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Афанасьев П.Р. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с <дата>, Писарь Э.Д. - с <дата>.

Выслуга лет Афанасьева П.Р. на дату увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 06 месяце 29 дней, Писарь Э.Д. - 20 лет 07 месяц 16 дней.

<дата> ответчикам направлено требование об освобождении спорной квартиры и передаче ее по акту МВД по Республике Татарстан в связи с окончанием службы и прекращением договора найма жилого помещения, которое ими не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. из служебного жилого помещения, суд руководствовался пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы, в том числе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 8 указанного Закона было предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д., относящихся к сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, распространялись указанные Правила в редакции от <дата>, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судом к спорным правоотношениям Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят; к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не относятся; спорные правоотношения возникли в <дата> в период действия Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Афанасьев П.Р. и Писарь Э.Д. не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, нельзя признать правильным, основанным на положениях действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Министерства внутренних дел по Республике Татарстан удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного помещения от <дата> ...., заключенный между Афанасьевым П.Р. и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан.

Выселить Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Хамитова Г.Р. Дело № 33-6575/2018

Учёт № 108г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзиной Л.Р. на определение Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года до 01 августа 2018 года.

В остальной части требования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда города Казани от 02 июня 2017 года Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказано в удовлетворении иска к Афанасьеву П.Р. и другим ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, расторжении договора найма служебного помещения от 09 февраля 2015 года, заключенного между Афанасьевым П.Р. и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом нарк...

...отиков по Республике Татарстан, и выселении Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Афанасьев П.Р. и Писарь Э.Д. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года сроком до 01 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что в Верховный суд Российской Федерации ими подана кассационная жалоба, а прокурором Республики Татарстан подготовлен проект кассационного представления на судебное постановление и направлен в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Спорное жилое помещение является единственным жильем, заявители – пенсионеры, иного дохода кроме пенсии не имеют, производят отчисления по алиментам, кредитным обязательствам, оплате жилищно-коммунальных услуг и финансовых возможностей по аренде другого жилья они не имеют.

Суд заявление удовлетворил частично, постановив определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель истца – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзина Л.Р. просит об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления. Указывается на то, что 12 февраля 2018 года заявителям отказано в передаче их жалобы на рассмотрение в кассационной инстанции Верховного суда Российской Федерации. Отмечается, что у ответчиков имелась возможность исполнить судебное постановление добровольно, о принудительном исполнении в отдел судебных приставов истец обратился лишь 11 октября 2017 года.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда города Казани от 02 июня 2017 года Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказано в удовлетворении иска к Афанасьеву П.Р. и другим ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, расторжении договора найма служебного помещения от 09 февраля 2015 года, заключенного между Афанасьевым П.Р. и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан и выселении Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д., а также кассационного представления прокурора Республики Татарстан для рассмотрения в кассационной инстанции Верховного суда Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из наличия уважительных причин для предоставления отсрочки, пришел к выводу об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения сроком до 01 августа 2018 года.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба ответчиков Верховным судом Российской Федерации 12 февраля 2018 года оставлена без удовлетворения, тогда как представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по данному делу еще не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым, отменив определение, вопрос разрешить по существу, заявление удовлетворить частично, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года отсрочить до 01 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Казани от 21 февраля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Афанасьева П.Р. и Писарь Э.Д. удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года по данному делу до 01 июня 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи