Афанасьева Людмила Александрвна

отметка об исполнении решения дело № 2-3913/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО к Афанасьевой Людмиле А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Нальчикский » Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по делу. В иске истец указал, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 952 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 136 794,09 рублей, из которых: 251 133,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 817 955,23 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 38 001,57 рублей - сумма задолженности по пеням; 29 704,11 рублей - сумма задолженности по пеням по просроченным процентам.

Также Банк ВТБ 24 и Афанасьева Л.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 14.09.2016 (включительно), с взиманием за пользование кредитом 25,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному креди...

...тному договору составляет: 146 276,52 рублей, из которых: 24 252,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 104 159,40 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 4 018,28 рублей - сумма задолженности по пени; 10 366,32 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 3 480 рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 обратилась ФИО18 с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Между банком и заемщиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты заемщик получил Кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до августа 2016 с установленным на ней кредитным лимитом в размере 103 000 рублей. Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 140 203,37 рублей, из которых:22 257,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 103 000 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 13 475,48 рублей - сумма задолженности по пени; 1 470,80 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 обратилась Афанасьева Л.А. с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты.

В соответствии с распиской в получении банковской карты заемщик получил Кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до сентября 2013 с установленным на ней кредитным лимитом в размере 88 500 рублей. Таким образом, заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 123 301,44 рублей, из которых 19 830,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 88 500 рублей - сумма просрочки по основному долгу; 12 322,57 рублей - сумма задолженности по пени; 2 648,35 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

В иске истец просил взыскать с Афанасьевой Л.А. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 136 794,09 рублей, из которых 251 133,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 817 955,23 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38 001,57 рублей - сумма задолженности о пени; 29 704,11 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 146 276,52 рублей, из которых 24 252,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 104 159,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 018,28 рублей - сумма задолженности по пеням; 10 366,32 рублей - сумма задолженности по пеням по просроченному долгу; 3 480 рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 140 203,37 рублей, из которых 22 257,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 103 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 13 475,48 рублей - сумма задолженности по пеням; 1 470,80 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 123 301,44 рублей, из которых 19 830,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 88 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 12 322,57 рублей - сумма задолженности по пеням; 2 648,35 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

расходы по оплате госпошлины в сумме 15932,87рублей.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Нальчикский » Филиала № ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание 07.12.2016 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

На подготовку дела к судебному разбирательству 04.07.2016, в судебное заседание 07.09.2016, 24.10.2016, 21.11.2016, 07.12.2016 ответчик Афанасьева Л.А. не явилась. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, х. А. <адрес>. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленное судом по месту регистрации ответчика, получено сестрой ответчика Евстигнеевой, что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является подтверждением надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 952 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. П.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № открытый в валюте кредита в Банке. В соответствии п.2.6, кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Ко взысканию истцом заявлено в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1136 794,09 рублей, из которых 251 133,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 817 955,23 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38 001,57 рублей - сумма задолженности о пени; 29 704,11 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу;

Также Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 14.09.2016 (включительно), с взиманием за пользование кредитом 25,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № открытый в валюте кредита в Банке. В соответствии с Заявлением на включение в участники программы страхования заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока кредитования, но не менее 299 рублей. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. В соответствии п.2.6. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Однако ответчик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. Ко взысканию истцом заявлена задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 146 276,52 рублей, из которых 24 252,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 104 159,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 018,28 рублей - сумма задолженности по пеням; 10 366,32 рублей - сумма задолженности по пеням по просроченному долгу; 3 480 рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 обратился ответчик с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Между банком и заемщиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты заемщик получил кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до августа 2016 с установленным на ней кредитным лимитом в размере 103 000 рублей. Таким образом, заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 ГК РФ). Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит. Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 18 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты. В соответствии с пунктом 5.6 Правил если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения в ключительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Однако ответчик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком в его адрес было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.

Ко взысканию заявлено истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 140 203,37 рублей, из которых 22 257,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 103 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 13 475,48 рублей - сумма задолженности по пеням; 1 470,80 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 обратился ответчик с анкетой на получение кредита, в соответствии с которой предусмотрено согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты заемщик получил кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до сентября 2013 с установленным на ней кредитным лимитом в размере 88 500 рублей. Таким образом, заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 ГК РФ). Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит. Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 24 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты. В соответствии с пунктом 5.6 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности. Ко взысканию истцом заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 123 301,44 рублей, из которых 19 830,52 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 88 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 12 322,57 рублей - сумма задолженности по пеням; 2 648,35 рублей - сумма задолженности по перелимиту.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки.

Заключая кредитные договора, ответчик, предварительно ознакомившись с общими условиями предоставления кредитов, располагал полной информацией о предложенных услугах. Действуя в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, ответчик добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора, таким образом, совершил действия, направленные на заключение договора.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ПАО Банк «ВТБ 24» спора суд учитывал руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания задолженности по кредитам в размере основного долга и процентов по кредитам.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям кредитных договоровза нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка. Учитывая, что ответчик не явился в суд на рассмотрение дела по существу, не направил мотивированного возражения на иск с указанием оснований применения ст.333 ГК РФ, в связи с самостоятельным уменьшением неустойки истцом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку платежей по кредитным договорам в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 15932,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Афанасьевой Л.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам 251 133,18 рублей, по основному долгу 817955,23 рублей, по пени 38 001,57 рублей, по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам 24 252,52 рублей, по основному долгу 104 159,40 рублей, по пени 4 018,28 рублей, по пени по просроченному долгу 10 366,32 рублей, по комиссиям за коллективное страхование 3 480 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам 22 257,09 рублей, по основному долгу 103 000 рублей, по пеням 13 475,48 рублей, по перелимиту 1 470,80 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам 19 830,52 рублей, по основному долгу 88 500 рублей, по пеням 12 322,57 рублей; по перелимиту 2 648,35 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 15932,87 рублей, а всего 1562 508,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2016.

Федеральный судья ПОДПИСЬ