Шадян Ирина Сергеевна

Дело № 2-4428/2024

23RS0047-01-2024-001896-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием:

представителя истца Федоренко Г.В., доверенность №8Ф/206 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шадян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шадян И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на права требования (заложенное имущество). В обоснование иска указано, что 13.10.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Шадян И.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 5 702 400 руб., срок возврата кредита – 360 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 1,80 % годовых. Выдача кредита в размере 5 702 400 руб. подтверждается выпиской по счету.В соответствии с п. 12 кредитного договора, цель кредита - приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.4 настоящего договора за цену 6 708 744 руб. путем участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 11 в залог передано право требования на квартиру, строительный адрес: <адрес>, корп. Литер 3, условный №, общая площадь 63,80кв.м кадастровый номер земельного участка №. Залогодатель ФИО7. 13.10.2022 между Шадоян И.С. и ООО «АВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве № 271/Ф/ЛЗ/261/2022. 05.07.2023 вынесено решение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-ОТКР-С/24 от 06.02.2024 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. литер 3,усл. № <адрес>, рыночная стоимость составляет 6 359 000 руб. В адрес ответчика 08.12.2023 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, расторжении договора. На 11.01.2024 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2022 составляет 5 595 309,75 руб., в том числе: 5 583 621,21 рублей - просроченная ссудная задол...

...женность (основной долг); 11 507,57 рублей - просроченные проценты; 13,79 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 167,18 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга. Просит суд взыскать с Шадян И. С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2022 в размере 5 595 309,75 руб., в том числе: 5 583 621,21 рублей просроченная ссудная задолженность (основной долг), 11507,57 рублей просроченные проценты, 13,79 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 167,18 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 177 руб.; обратить взыскание на квартиру (права требования) строительный адрес: <адрес>, корп. литер 3, условный №, общая площадь 63,80кв.м, кадастровый номер земельного участка №, определив способ реализации квартиры (права требования) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере 5 087 200 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шадян И.С..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28.05.2009 № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представитель истца против вынесения заочного решения возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Шадян И.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 5 702 400 руб., срок возврата кредита - 360 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 1,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита в размере 5 702 400 руб. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 13.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 13.10.2022, у него образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2024 в размере 5 595 309,75 руб., в том числе: 5 583 621,21 руб. - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 11 507,57 руб. - просроченные проценты; 13,79 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 167,18 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2022в размере 5 595 309,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика 08.12.2023 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, расторжении договорав связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением со стороны ответчика, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру (права требования) строительный адрес: <адрес>, корп. литер 3, условный №, общая площадь 63,80кв.м, кадастровый номер земельного участка №,также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ квартира в обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитном) договору, считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной респирации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1997 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в ЕГРН компетентным органом автоматически без представления отдельного заявления в момент регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 кредитного договора, цель кредита - приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.4 настоящего договора за цену 6 708 744 руб. путем участия в долевом строительстве.

13.10.2022 между Шадоян И.С. и ООО «АВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве №/Ф/ЛЗ/261/2022.

В соответствии с п. 11 в залог передано право требования на квартиру, строительный адрес: <адрес>, корп. Литер 3, условный №, общая площадь 63,80 кв.м кадастровый номер земельного участка №. Залогодатель Шадоян И. С.. 13

Запись об ипотеке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2022 №№-23/226/2022-3118 на основании договора участия в долевом строительстве №/Ф/ЛЗ/261/2022 от 13.10.2022, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от 12.02.2024.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 выдано решение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не зарегистрировал на себя право собственности на квартиру, строительный адрес: <адрес>, корп. Литер 3, условный №.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что допущенное нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – право требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-ОТКР-С/24 от 06.02.2024 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. литер 3,усл. № <адрес>, рыночная стоимость составляет 6 359 000 руб.

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. литер 3,усл. № <адрес> суд устанавливает в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-ОТКР-С/24 от 06.02.2024 в размере 5 087 200 руб.

В соответствии со ст.78 ч.2 ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шадян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шадян И. С..

Взыскать с Шадян И. С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2022 в размере 5 595 309,75 руб., в том числе: 5 583 621,21 руб. просроченная ссудная задолженность (основной долг), 11507,57 руб. просроченные проценты, 13,79 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 167,18 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 177 руб., всего 5 643 486,75 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на квартиру (права требования) строительный адрес: <адрес>, корп. литер 3, условный №, общая площадь 63,80 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, определив способ реализации квартиры (права требования) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере 5 087 200 (пять миллионов восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Дело № 2-238/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-006215-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Шадян И. С. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шадян И.С. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование требований указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю направило на обучение Шадян (Эчкал) И.С. в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и 01.09.2013 между ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Шадян И.С. на период обучения заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно подпунктам 4.11. 4.12. 4.14. 4.15 контракта 2013 Шадян И.С. обязуется заключить контракт о последующей службе или взять на себя обязательство по прохождению службы, на период пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти внутренних дел и возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шадян И.С. выдан диплом об образовании и квалификации от 27.07.2018 № в связи с получением образования (завершением обучения). Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08 2018 № л/с Шадян И.С. с 27.082018 назначена на должность следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 27.08.2018 между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и выпускником ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шадян И.С. заключен контракт сроком па пять лет (пункт 7 Контракта 2018) в должности следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Обязательствами со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю явилось обеспечение сотруднику прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом о службе, а Шадян И.С. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, при досрочном увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федер...

...ации, сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом о службе, затраты на ее обучение (подпункт 4.11. 4.14 Контракта 2018). В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.12. 2018 № 4127л/с следователь информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шадян И.С. назначена на должность следователя отдела информационно-аналитического и администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с Шадян И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2018 сроком до 27.08.2023. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2022 № 2825л/с следователь отдела информационно-аналитического и администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции Шадян И.С. уволена 01.11.2022 по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе (по инициативе сотрудника). 15.11.2022 между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Шадян И.С. заключено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, согласно которому Шадян И.С. приняла обязательство возместить 97 035,78 рублей путем перечисления ежемесячными платежами в размере 2 696 рублей. Согласно платежному поручению № от 19.06.2023 г. Шадян И.С. осуществлено возмещение в размере 21 000 рублей. До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение Шадян И.С. не исполнена в полном объеме.

Просит суд взыскать с Шадян И. С. в доход федерального бюджета в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 76 035 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Акбаров А.А. представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчика Шадян И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092802847774), причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона о службе.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон о службе) в контракте, заключаемом с гражданином, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 23), а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных Федеральным законом о службе, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение (пункт 6 части 3 статьи 23).

Как установлено судом и следует из материалов дела ГУ МВД России по Краснодарскому краю направило Шадян (Эчкал) И.С. в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и 01.09.2013 между ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Шадян И.С. на период обучения заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4.11. 4.12. 4.14. 4.15 контракта 2013 Шадян И.С. обязуется заключить контракт о последующей службе или взять на себя обязательство по прохождению службы, на период пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти внутренних дел и возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел л Российской Федерации» Шадян И.С. выдан диплом об образовании и квалификации от 27.07.2018 № в связи с получением образования (завершением обучения).

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08 2018 №л/с Шадян И.С. с 27.082018 назначена на должность следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

27.08.2018 между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и выпускником ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шадян И.С. заключен контракт сроком па пять лет (пункт 7 Контракта 2018) в должности следователя информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Обязательствами со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю явилось обеспечение сотруднику прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом о службе, а Шадян И.С. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, при досрочном увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом о службе, затраты на ее обучение (подпункт 4.11. 4.14 Контракта 2018).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.12. 2018 №л/с следователь информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шадян И.С. назначена на должность следователя отдела информационно-аналитического и администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с Шадян И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2018 сроком до 27.08.2023.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2022 №л/с следователь отдела информационно-аналитического и администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции Шадян И.С. уволена 01.11.2022 по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе (по инициативе сотрудника).

Частью 14 статьи 76 Федерального закона о службе предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 и пунктом 7 части 12 статьи 76 Федерального закона о службе, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. При этом сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, в этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника; размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 Правил.

В последний день службы, 01.11.2022 Шадян И.С. уведомлена об обязанности возмещения затрат па обучение в размере 97 035,78 рублей в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления. В уведомлении было разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, при заключении с ГУ МВД России по Краснодарскому краю письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

15.11.2022 между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Шадян И.С. заключено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, согласно которому Шадян И.С. приняла обязательство возместить 97 035,78рублей путем перечисления ежемесячными платежами в размере 2 696 рублей. Согласно платежному поручению № от 19.06.2023 г. Шадян И.С. осуществлено возмещение в размере 21 000 рублей. До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение Шадяп И.С. не исполнена в полном объеме.

В соответствии с расчетом, произведенным бухгалтером ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сумма затрат па обучение Шадян И.С. в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», подлежащих возмещению по состоянию на 07.05.2024 составляет 76 035 рублей 78 копеек.

Таким образом, до настоящего времени обязанность ответчиком по возмещению затрат на обучение не исполнена.

Расчет затрат на обучение определен по формуле, исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника и периода службы после окончания учебного заведения, с учетом произведенной выплаты.

Доказательств, опровергающих приведенный расчет средств, затраченных на обучение ответчика в образовательном учреждении высшего образования, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Шадян И.С. денежных средств, затраченных на ее обучение в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 76 035,78 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 2 481,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МВД России к Шадян И. С. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Шадян И. С. в доход федерального бюджета в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 76 035 (семьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 78 копеек.

Реквизиты для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю, л/с 04181497360), ИНН 2310021269. КПП 231001001, БИК 010349101, единый казначейский счет 03100643000000011800 в Южном ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, Код БК 18811302991016000130, УИН 188 7 23 23 12 089 003427 2.

Взыскать с Шадян И. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 2 481 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: