Афанасьева Владимир Петрович

Судья Гришеева Л.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2017 года № 33а-4576/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Молоковой Л.К., Мещеряковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Афанасьева В.П. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05.07.2017, которым в отношении Афанасьева В.П. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Афанасьева В.П. установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 2200 часов до 0600 часов ежедневно, за исключение случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей;

запрещения выезда за пределы Псковского муниципального района Псковской области по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской обл...

...асти Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Псковского городского суда от 24.05.2012 Афанасьев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) 28.06.2017 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Афанасьева В.П.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Афанасьева В.П. на срок погашения судимости 6 лет, установить административные ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Афанасьева В.П., в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить выезд за пределы Псковского муниципального района Псковской области по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Ситова А.Н. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Афанасьев В.П. от участия в судебном заседании отказался, о чем представил письменное заявление.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев В.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что он не имеет регистрации по месту жительства, в связи с чем выполнение им установленных ограничений невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Афанасьев В.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не просил, своего представителя в суд не направил.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Григорова С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу Афанасьева В.П. оставить без удовлетворения, решение в части установления административных ограничений изменить.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приговором Псковского городского суда от 24.05.2012 Афанасьев В.П. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбытия наказания 22.09.2017.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ, Закон), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Афанасьева В.П. административного надзора на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом суд правомерно исходил из того, что Афанасьев В.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Удовлетворяя заявление об установлении Афанасьеву В.П. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Афанасьевым В.П. преступления, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. Отсутствие у лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, регистрации и/или определенного места жительства не имеет правового значения, поскольку закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо права пользования конкретным жилым помещением.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Афанасьева В.П. данные.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Закона № 64-ФЗ Афанасьев В.П. в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В то же время судебная коллегия полагает неверным вывод суда об установлении исключения из административного ограничения, предусматривающего запрещение Афанасьеву В.П. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, в виде случаев выполнения в указанное время трудовых обязанностей, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток без каких-либо исключений.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей в период времени суток, в который он не праве находиться вне места жительства или пребывания, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что основания для предоставления Афанасьеву В.П. исключений из установленных ограничений отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, которая предусматривает в случаях, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, Афанасьев В.П. в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05.07.2017 изменить.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи Л.К. Молокова

Н.В. Мещерякова