Афиногеев Олег Федорович

07 июня 2012 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Афиногеева О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Афиногеев О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Афиногеев О.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Афиногеев О.Ф. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, о дне судебного слушания он извещен не был, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования допустимыми доказательствами не подтвержден, сотрудники...

... полиции пройти медицинское освидетельствование не предлагали.

В ходе судебного разбирательства Афиногеев О.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в тот день он довозил коллег, они были в состоянии опьянения, поскольку он был за рулем, то алкоголь не употреблял. Когда он остановился около магазина для высадки пассажира, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили подуть в трубку алкотестера, он это требование выполнил, прибор ничего не показал. Сотрудники полиции предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но так как он возвращался с работы и был уставшим, проехать в больницу отказался, затем был составлен административный протокол. С постановлением мирового судьи не согласен, считает требования сотрудников полиции были незаконными, так как спиртное в тот день он не употреблял.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения Афиногеевым О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афиногеев О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе Афиногеев О.Ф. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал: « не согласен с мед. освидетельствованием в связи с недоверием аппарата». В графе замечания по содержанию протокола Афиногеев указал: «не предъявили документы на аппарат алкотестор». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.5).

От управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Афиногеев О.Ф. был отстранен, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Афиногеева О.Ф.. В данном акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись: «не согласен» и подпись Афиногеева О.Ф. (л.д.8).

В материалах дела об административном правонарушении также имеется квитанция технического средства измерения, заводской номер <данные изъяты> в которой указано, что обследовался гр-н Афиногеев О.Ф., показания прибора <данные изъяты> В данной квитанции Афиногеевым выполнена запись «не согласен» (л.д.7)..

При составлении указанных процессуальных документов присутствовали понятые А. и П. в документах указаны данные о личности, и имеются их подписи, кроме того, понятыми даны соответствующие объяснения (л.д.6-11).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Афиногеев О.Ф. пройти медицинское освидетельствование согласен. При направлении Афиногеева О.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые А. и П.(л.д.9).

В материалах дела имеются объяснения понятых А. и П., согласно которым они присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты> Афиногеева О.Ф., показания прибора <данные изъяты> В дополнении к объяснениям понятыми указано, что Афиногеев согласился проехать в ЦРБ (л.д.10,11).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> следует, что по прибытии в Давлекановскую ЦРБ Афиногеев О.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, отказ Афиногеева О.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном врачом Давлекановской ЦРБ .

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Афиногеев О.Ф. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия, однако данный довод не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отношении Афиногеева в отсутствие самого правонарушителя, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства он был надлежащим образом извещен. Из материалов дела следует, что о явке ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Афиногеев О.Ф. извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако она не была вручена Афиногееву и конверт был возвращен в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.15,16). В связи с неявкой правонарушителя судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, Афиногееву направлена и вручена судебная повестка, однако он в судебное заседание не явился, в связи с чем разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю направлена судебная повестка, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

При этом Афиногеев с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Афиногеева О.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афиногеева О.Ф. оставить без изменения, жалобу Афиногеева О.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.