Хайминов Сергей Владимирович

УИД: 31RS0007-01-2022-001820-88 Дело № 2-1320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Кирилловой Т.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Хайминовой Н.А., Хайминовой А.С., Хайминовой Е.С., извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хайминовой Надежде Анатольевне, Хайминовой Анастасии Сергеевны, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Хайминовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95946,06 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 19949,15 рублей, просроченный основной долг в размере 75996,91 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,38 рублей, а всего – 99024,44 рублей.

В обоснование иска, указано на то, что ПАО "Сбербанк России" и Хайминов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Хайминову С.В., во исполнение договора была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с преду...

...смотренной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Хайминов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 18.05.2020 по 11.09.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 95946,06 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 75996,91 рублей;

- просроченные проценты – 19949,15 руб.

Так же в иске истец просит в случае обнаружения иных наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установления лиц, фактически принявших наследство умершего заемщика, произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, при необходимости передать дело по подсудности. Считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам.

До начала подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Губкинского городского суда Белгородской области от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего Хайминова С.В., из которого следует, что наследниками по закону после смерти Хайминова С.В. являются его дети Хайминова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отец ФИО8 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Хайминова А.С. и Хайминова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 Отец наследодателя ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что пропустил срок для принятия наследства и в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерен, фактически в управлении наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Хайминовой А.С. и ФИО5.

В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего Хайминова А.С. и ФИО5

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по делу, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась. Извещения направленные в адрес ответчиков по месту регистрации, в адрес суда возвращены с отметкой почты: "истек срок хранения", т.е. ответчики не обеспечили возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Хайминов С.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 8-11).

По условиям договора Банк выдал Хайминову С.В. кредитную карту с лимитом кредита 76 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка.

Хайминову С.В. также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита, в соответствии с информацией указанной в отчете.

На основании п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. При выполнении условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

ФИО11 при заключении договора с условиями выпуска кредитной карты и тарифами банка был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора в части суммы и сроков погашения кредита, неисполнением заемщиком своих обязательств Банком принято решение о взыскании суммы задолженности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиками не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО11 кредитной карты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на 11.09.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 95946,06 рубля. Ответчики доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности не представили.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно свидетельству о смерти серии № № Хайминов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

После его смерти наследство приняли: дочери –ФИО5 и Хайминова А.С., что подтверждается данными наследственного дела (л.д. 39-64).

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. В. таким правом не воспользовалась.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что Хайминова А.С. и несовершеннолетняя ФИО5 в интересах которой действовала ФИО9, подав заявления нотариусу в установленном законом порядке, приняли наследство после смерти отца- Хайминова С.В., и должны отвечать по долгам Хайминова С.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость, перешедшего по наследству жилого дома и змельного участка, по вышеуказанному адресу, согласно представленной выписки из ЕГРН, составляет 3350434,82 ( 2927908,58+422526,24) рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из представленного банком расчета, за умершим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95946,06 рубля, из которых просроченный основной долг – 75996,91 рублей, просроченные проценты – 19949,15 рублей.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиками.

Ответчики –Хайминова А.С. и ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти Хайминова С.В., однако платежи в счет погашения задолженности не производили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по эмиссионному контракту.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено стороной ответчика ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты суд считает подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков- Хайминовой А.С. и ФИО5

При этом ответчик- Хайминова Н.А. не отвечает по долгам умершего Хайминова С.В., поскольку наследство после его смерти не принимала, а действовала по факту принятия наследства после смерти должника в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1539,19 рублей с каждого (3078,39 :2), исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, признать обоснованным в части.

Взыскать в солидарном порядке с Хайминовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> и

С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95946,06 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1539,19 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1921/2024 04 июня 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-006810-51 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскеровой А.Ш. к Хайминову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Димовой Е.Ю., представителя истца адвоката Орловой Н.В. (по доверенности от 12.01.2024),

Установил:

Аскерова А.Ш. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-... право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Аскерова А.Ш. обратилась в суд с требованием к Хайминову С.В. о признании утратившим право пользования указанной квартирой, указывает, что ответчик с 11.10.2019 зарегистрирован в спорной квартире, выехал из квартиры, квартплату не оплачивает, жилое помещение не содержит, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Истец судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, поддержавшей иск, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Аскерова А.Ш. на основании договора купли-продажи от ...

...20.09.2019 является собственником квартиры по адресу: Санкт...

Хайминов С.В. с 11.10.2019 зарегистрирован в указанной выше квартире.

В силу ст.31 п.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, членом семьи истца не является, суд удовлетворяет иск о признании Хайминова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Хайминова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... последующим снятием с регистрационного учета.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.06.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 26 июля 2012 года

Новотроицкий городской суд

Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.

подсудимого Хайминова С.В.

потерпевшего Ф.Е.П.

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

при секретаре Барановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хайминова С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2012 года, в ночное время, около 01 часов 20 минут Хайминов С.В., находясь на цокольном этаже в помещении зала № кафе «*****» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что на диване у столика лежит оставленный без присмотра сотовый телефон марки « Samsung GT S 8500» (Самсунг Джити ЭС 8500) и, что находившаяся в вышеуказанном зале потерпевшая Ф.Е.П. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил, взяв с дивана имущество, принадлежащее Ф.Е.П., а именно: сотовый телефон марки « Samsung GT S 8500» (Самсунг Джити ЭС 8500) стоимостью 9777 рублей, с картой памяти 8 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в размере 57 рублей 27 копеек, в чехле стоимостью 500 рублей, на общую сумму 10834 рубле 27 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распоряди...

...вшись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хайминова С.В. потерпевшей Ф.Е.П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10834 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хайминов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Хайминов С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая Ф.Е.П., также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого Хайминова С.В. подлежащим удовлетворению.

Действия Хайминова С.В. государственным обвинителем и органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд также квалифицирует действия Хайминова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Хайминову С.В. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жильцами положительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Хайминову С.В. должно быть назначено наказание в изоляции от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, изменение категорий преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хайминова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хайминову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: документы в оригиналах: товарный чек на сотовый телефон марки «Samsung S 8500» imei № и чехол, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, сотовый телефон марки «Samsung S 8500» imei №, чехол черного цвета – оставить у законного владельца, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор обжалован, оставлен без изменения вступил в законную силу 6 сентября 2012 года.