Афлятунов Рамиль Салимович

11 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. материалы по частной жалобе Афлятунова Р.С. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. по заявлению ООО «Консалт-Инвест+» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21 февраля 2012 г. по спору между ООО «КонсалтИнвест+» и Афлятуновым Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>. ....

8 апреля 2019 г. Афлятунов Р.С. принес на указанное определение частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, сославшись на то, что о вынесенном решении третейского суда ему стало известно только в декабре 2018 г.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 г. в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Афлятунов Р.С. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, утверждая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекс...

...а Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 11 декабря 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 25 апреля 2012 г., суд исходил из отсутствия доказательств пропуска срока по уважительным причинам и указал, что Афлятунов Р.С., как заемщик по договору займа от <дата>, не исполняя свои обязательства по погашению займа, не мог не осознавать наступления последствий, связанных с недобросовестным поведением, а именно: возможное обращение кредитора в суд с требованием о погашении суммы займа; судебные извещения неоднократно направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес>; почтовая корреспонденция в суд не возвращалась; по названному адресу заявителю направлялись извещения и о выдаче исполнительного листа.

Поскольку доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представлено, судебное постановление следует признать соответствующим закону.

Довод жалобы о том, что заявителю не было известно о состоявшемся решении постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» от 21 февраля 2012 г., в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 г. по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Афлятунова Р.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1220/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002448-75

Учёт 2.178г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залялиевой Р.Р. к Афлятунову М.Р. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Залялиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Афлятунову М.Р. о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследство принял отец истца ФИО в размере ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчик ФИО в размере <данные изъяты>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу раздела и пользования вышеуказанным имуществом, что порождает споры.

С учетом изложенного, изменив исковые требования, Залялиева Р.Р. просит суд разделить наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; выделить в собственность Залялиевой Р.Р., принадлежащую Афлятунову М.Р. <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Залялиеву Р.Р. внести денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> <адрес> для погашения задолженности Афлятунова М.Р. по исполнительному производству ...

...№; обязать Афлятунова М.Р. осуществить переход права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в течение одного календарного месяца с момента внесения Залялиевой Р.Р. денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> <адрес>.

Истец Залялиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Афлятунов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов В.Н., Афлятунов Б.Р., Афлятунов Р.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афлятунов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афлятунов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов № <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов № <адрес> <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснова О.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснова О.Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно представленному нотариусом <данные изъяты> ФИО наследственному делу №, открытому после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследниками, получившими свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются в ? доле – сын ФИО С., в <данные изъяты> – внук ФИО, в ? доле – сын ФИО С., в ? доле - дочь ФИО, в <данные изъяты> – внук ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО С., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО, заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, следует, что наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является дочь ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании пояснил, что в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу раздела и пользования вышеуказанным имуществом, что порождает споры. Просит выделить в собственность Залялиевой Р.Р., принадлежащую Афлятунову Р.Р. <данные изъяты> спорного жилого дома и земельного участка, обязав Залялиеву Р.Р. внести денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> <адрес> для погашения задолженности Афлятунова М.М. по исполнительному производству №.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик не возражал против выплаты ему компенсации, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в пользовании жилым домом и земельным участком, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 1/8 доли спорного жилого дома и земельного участка подлежит передаче истцу с выплатой компенсации стоимости доли, принадлежащей ответчику.

Из наследственного дела № открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истцу надлежит выплатить ответчику компенсацию за <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчиком сумма компенсации за <данные изъяты> долю спорного жилого дома и земельного участка не оспаривалась.

Между тем судом установлено, что в отношении ответчика Афлятунова М.Р. возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Красновой О.Ф.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОСП № <адрес> в рамках исполнительного производства №-№ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно копии исполнительного производства, у Афлятунова М.Р. по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным обязать истца внести денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> УФССП по РТ для погашения задолженности Афлятунова М.Р. по исполнительному производству №-ИП.

Оценив представленные в деле доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности раздела наследственного имущества путем признания за истцом права собственности на наследственное имущество в порядке, предложенном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Залялиевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Афлятунову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Залялиевой Р.Р. принадлежащую Афлятунову М.Р. <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Залялиеву Р.Р. внести денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> УФССП по РТ для погашения задолженности Афлятунова М.Р. по исполнительному производству №-№

Обязать Афлятунова М.Р. осуществить переход права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в течение одного календарного месяца с момента внесения Залялиевой Р.Р. денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов № <адрес> УФССП по РТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.

Дело № 2а-1116/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001633-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афлятунова Р.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Афлятунов Р.С. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что решением постоянно действующего третейского суда <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между ООО «КонсалтИнвест+» и Афлятуновым Р.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам к основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным штрафам – <данные изъяты> р...

...уб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., третейский сбор – <данные изъяты> руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «КонсалтИнвест+» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Афлятунова Р.С. были удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

О существовании решения третейского суда о взыскании долга по договору займа он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда из его заработной платы была удержана сумма в счет погашения по исполнительному производству, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ.

После получения им копии исполнительного листа он узнал, что судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались и прекращались исполнительные производства по исполнительному листу, выданному на основании решения третейского суда, всего было шесть исполнительных производств. Первое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения неизвестна. Второе – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения неизвестна. Третье – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Четвертое – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Пятое – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Шестое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей привели к тому, что он был лишен права обжалования решения третейского суда, поскольку он не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства. Указал, что всего исполнительный лист находился в <данные изъяты> более двух лет. За все это время судебным приставам-исполнителям возможно было выполнить свою работу добросовестно и он бы имел возможность своевременно ознакомиться с решением третейского суда и оспорить его, поскольку категорически не согласен в суммой долга, которую с него взыскал третейский суд. Просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> незаконным. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Афлятунова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец Афлятунов Р.С. в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представляла адвокат ФИО., которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, применив срок исковой давности на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выступающий также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО., действующий на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ООО «КонсалтИнвест+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым постановлено: взыскать с Афлятунова Р.С. в пользу ООО «КонсалтИнвест+» задолженность, проценты, штрафы по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления ООО «КонсалтИнвест+», которое поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РТ ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении Афлятунова Р.С.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с целью установления принадлежности должнику Афлятунову Р.С. имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в УПФ России, ЗАГС, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, ФНС России, Управление Росреестра.

По информации, предоставленной УПФ России, Афлятунов Р.С. работает в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Афлятунова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ должник Афлятунов Р.С. обратился к начальнику <данные изъяты> с просьбой предоставить копию исполнительного листа.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом пропущен. ДД.ММ.ГГГГ Афлятунов Р.С. узнал о существовании исполнительного документа, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Афлятунова Р.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Афлятунова Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.