Афризунов Эльдар Эльбрусович

УИД: 11RS0002-01-2025-000753-28

Дело № 2-1188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 марта 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афризунову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Афризунову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2024 г. № 10856612460 в размере 625 715,43 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 514,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 августа 2024 г. заключил с ответчиком кредитный договор ..., по которому предоставил ему денежные средства в размере 500 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 66 940,94 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 625 715,43 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 500 000,00 руб., просроченные проценты – 67 680,07 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 218,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 712,53 руб., неустойка н...

...а просроченные проценты – 82,75 руб., комиссия за ведение счёта – 447,00 руб., иные комиссии 19 755,82 руб., неразрешённый овердрафт – 34 394,77 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1 420,03 руб. (л.д. 5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30-32, 5 (оборот).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебной повесткой направленной по адресу регистрации, подтверждённому данными ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 33, 34).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 августа 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Афризуновым Э.Э. заключён договор потребительского кредита ... в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым срок кредита составляет 60 месяцев с правом досрочного возврата, под 19,9 % годовых, при невыполнении заёмщиком условий договора данная процентная ставка увеличивается до 33,90 % годовых, дата оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно по 27 число (л.д. 11-18).

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей ответчиком были нарушены, последний платёж по погашению кредита произведён им 27 ноября 2024 г. (л.д. 8, 9).

Представленный истцом расчёт кредитной задолженности соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счёту, не оспорен ответчиком (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 514,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Афризунову Э.Э. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афризунова Э.Э. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 625 715,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 514,31 руб., всего 643 229 (шестьсот сорок три тысячи двести двадцать девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-317/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афризуновой Х. Г., Афризунова Э. Э. к администрации МО ГО "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Э. М., на членов его семьи с даты постановки на учет 22.05Л997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020,

по кассационной жалобе Афризуновой Х. Г., Афризунова Э. Э. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афризунова Х.Г. и Афризунов Э.Э. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Э. М., на членов его семьи с даты постановки на учет...

... 22.05.1997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020.

В обоснование требований указано, что Афризунов Э.М. состоял в очереди на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера с 22.05.1997 и умер 08.03.2020. Администрация МО ГО «Воркута» отказала в переводе очереди на членов семьи умершего Афризунова Э.М. в связи с его выбытием за пределы РКС. Считают отказ в переводе незаконным, поскольку нет документов, достоверно свидетельствующих об утрате Афризуновым Э.М. права на получение жилищной субсидии.

Определением от 17.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афризуновой Х.Г. и Афризунова Э.Э. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афризунов Э.М. состоял в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «пенсионеры» с 22.05.1997. В заявлении Афризунова Э.М. от 25.06.2008 года истцы были указаны в качестве членов семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.06.2012, выданного территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты брак между Афризуновым Э.М. и Афризуновой Х.Г. расторгнут 13.12.2011.

Заявлениями от 27.08.2014 Афризунова Х.Г. просила включить ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а также просила разделить очередь на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья за пределами г. Воркуты бывшего мужа Афризунова Э.М. с датой подачи заявления 22.05.1997.

Из протокола № 30 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 29.08.2014, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» № от 11.09.2014 заявление Афризуновой Х.Г. о разделении очереди с бывшим мужем Афризуновым Э.М. отказано в связи с отсутствием оснований.

Заявлением от 03.03.2020 Афризунова Х.Г. просила сохранить за ней очередь на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из РКС с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 умершего бывшего мужа Афризунова Э.М.

Согласно протоколу №8 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 06.03.2020 жилищная комиссия решила:

- снять Афризунова Э.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

- отказать Афризуновой Х.Г. в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» умершего бывшего мужа Афризунова Э.М. (дата смерти 08.03.2016) на основании ст.1,5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (Афризунова Х.Г. и Афризунов Э.М. не являлись членами одной семьи) и в связи с утратой Афризуновым Э.М, права состоять на данном учете с даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» (подлежал снятию с учета на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

При принятии указанных решений жилищная комиссия установила, что согласно справке ООО ЦО «Центральное» Афризунов Э.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 04.12.1992 по 02.12.2011, убыл в <адрес>. Брак между Афризуновыми расторгнут 13.12.2011. Согласно свидетельству о смерти от 31.12.2019 Афризунов Э.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в протоколе жилищной комиссии, подтверждены при рассмотрении дела в суде. Также судом установлено, что после 2011 года Афризунов Э.М. в город Воркуту не въезжал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Афризуновым Э.М. в период с 11.03.2013 по 08.04.2013 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных - выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», достоверно установив, что Афризунов Э.М. выехал на постоянное место жительства из г. Воркуты 02.12.2011 в Республику Башкортостан, где имел в собственности жилое помещение, после 2011 года в г. Воркуту не приезжал, место его смерти также в Республике Башкортостан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, как правильно отмечено апелляционной инстанцией, брак между Афризуновыми был расторгнут в 2011 году, соответственно членом семьи умершего Афризунова Э.М. после расторжения брака Афризунова Х.Г. не являлась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Афризунов Э.Э., являясь сыном Афризунова Э.М., продолжал оставаться членом его семьи в понимании части 5 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, после выезда Афризунова Э.М. из г. Воркуты, в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афризуновой Х. Г., Афризунова Э. Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г. Сыктывкар Дело № 2-897/2020 г.

(№ 33-4285/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2020 года дело по апелляционным жалобам Афризуновой Хакимы Гавниевны, Афризунова Эльдара Эльбрусовича и его представителя по доверенности Шоличевой Л.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Афризуновой Хакимы Гавниевны, Афризунова Эльдара Эльбрусовича к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Эльбруса Маратовича, на членов его семьи с даты постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020 – отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения посредством видеоконференц-связи истицы Афризуновой Х.Г. и ее представителя по ходатайству Ботнарюка М.Д., судебная коллегия

установила:

Афризунова Х.Г. и Афризунов Э.Э. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Эльбруса Маратов...

...ича, на членов его семьи с даты постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020.

В обоснование требований указано, что Афризунов Э.М. состоял в очереди на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера с 22.05.1997 и умер <Дата обезличена>. Администрация МО ГО «Воркута» отказала в переводе очереди на членов семьи умершего Афризунова Э.М. в связи с его выбытием за пределы РКС. Считают отказ в переводе незаконным, поскольку нет документов, достоверно свидетельствующих об утрате Афризуновым Э.М. права на получение жилищной субсидии.

Определением от 17.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истцы и представитель по доверенности со ссылкой на незаконность оспариваемого судебного акта.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Афризунова Э.Э. и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афризунов Э.М. состоял в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «пенсионеры» с 22.05.1997. В заявлении Афризунова Э.М. от 25.06.2008 года истцы были указаны в качестве членов семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака <Номер обезличен> от 06.06.2012, выданного территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты брак между Афризуновым Э.М. и Афризуновой Х.Г. расторгнут <Дата обезличена>.

Заявлениями от 27.08.2014г. Афризунова Х.Г. просила включить ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а также просила разделить очередь на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья за пределами г. Воркуты бывшего мужа Афризунова Э.М. с датой подачи заявления 22.05.1997.

Из протокола № 30 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 29.08.2014, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1543 от 11.09.2014 заявление Афризуновой Х.Г. о разделении очереди с бывшим мужем Афризуновым Э.М. отказано в связи с отсутствием оснований.

Заявлением от 03.03.2020 Афризунова Х.Г. просила сохранить за ней очередь на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из РКС с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 умершего бывшего мужа Афризунова Э.М.

Согласно протоколу №8 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 06.03.2020 жилищная комиссия решила:

- снять Афризунова Э.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

- отказать Афризуновой Х.Г. в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» умершего бывшего мужа Афризунова Э.М. (дата смерти 08.03.2016) на основании ст.1,5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (Афризунова Х.Г. и Афризунов Э.М. не являлись членами одной семьи) и в связи с утратой Афризуновым Э.М, права состоять на данном учете с даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» (подлежал снятию с учета на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

При принятии указанных решений жилищная комиссия установила, что согласно справке ООО ЦО «Центральное» Афризунов Э.М. был зарегистрирован по адресу: г. <Адрес обезличен> с 04.12.1992 по 02.12.2011, убыл в Республику Башкортостан, <Адрес обезличен>. Брак между Афризуновыми расторгнут <Дата обезличена>. Согласно свидетельству о смерти от 31.12.2019 Афризунов Э.М. умер <Дата обезличена> в Республике Башкортостан, <Адрес обезличен>

Обстоятельства, изложенные в протоколе жилищной комиссии, подтверждены при рассмотрении дела в суде. Также судом установлено, что после 2011 года Афризунов Э.М. в город Воркуту не въезжал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.03.2020 за Афризуновым Э.М. в период с 11.03.2013 по 08.04.2013 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных - выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», достоверно установив, что Афризунов Э.М. выехал на постоянное место жительства из г. Воркуты 02.12.2011 в Республику Башкортостан, где имел в собственности жилое помещение, после 2011 года в г. Воркуту не приезжал, место его смерти также в Республике Башкортостан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из преамбулы и статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере гражданам, нуждающимся в жилье.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно части 5 статьи 5 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья предусмотрен п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае их выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяющим квалифицировать выезд Афризунова Э.М. в 2011 году из города Воркуты как выезд в другую местность за пределы районов Крайнего Севера на постоянное место жительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выезд в другую местность на постоянное место жительства Афризунова Э.М. свидетельствует об утрате им права на получение жилищной субсидии, а право членов семьи на сохранение очереди производно от права гражданина, поставленного на учет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что брак между Афризуновыми был расторгнут в 2011 году, соответственно членом семьи умершего Афризунова Э.М. после расторжения брака Афризунова Х.Г. не являлась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Афризунов Э.Э., являясь сыном Афризунова Э.М., продолжал оставаться членом его семьи в понимании части 5 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, после выезда Афризунова Э.М. из г. Воркуты, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Афризунов Э.М. после выезда, регулярно приезжал в г. Воркуту и своим постоянным местом жительства считал г. Воркуту, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что Афризунов Э.М. при жизни с учета не снимался, и отсутствуют доказательства утраты им права на получение жилищной субсидии, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о выезде Афризунова Э.М. в другую местность на постоянное место жительства стали известны администрации МО ГО «Воркута» только в 2020 году. Соответственно при поступлении указанных сведений было принято обоснованное решение о снятии Афризунова Э.М. с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил право лично Афризуновой Х.Г. состоять в очереди на переселение, правового значения не имеют, так как предметом спора являлось незаконное, по мнению истцов, решение ответчика об отказе в сохранении права на получение социальной выплаты как членов семьи умершего Афризунова Э.М. По указанным основаниям не принимаются во внимание и ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в 2014 году жилищной комиссией было отказано в разделе очереди.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Афризуновой Хакимы Гавниевны, Афризунова Эльдара Эльбрусовича и его представителя по доверенности Шоличевой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-24659/2018

г. Уфа 19 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Старичковой Е.А.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокатайского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу НО Мечетлинский район РБ ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства и включении в число наследников, указав, что дата. умер его отец – ФИО1, проживающий в адрес РБ. Брак между матерью и отцом был расторгнут дата., и отец выехал из ФИО3. Родственники не сообщили им о смерти отца, поэтому он узнал только в дата года. Им были направлены документы в адрес нотариуса о принятии наследства, затем по требованию нотариуса направлены дополнительные документы, но нотариус свидетельства о принятии наследства, оставшегося после смерти отца не выдал, не выдал и об отказе в выдаче свидетельства на наследство. Он является сыном умершего ФИО1 и наследником первой очереди. Родственники умышленно не сообщили нотариусу о нем, чтобы, таким образом, лишить его наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после умершего ФИО1, включить его в наследники ФИО1, умершего дата. и выдать свидетельство о наследовании.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 20 сен...

...тября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то что, он проживает далеко от проживания его родственников и этот факт является основанием для восстановления срока. Кроме того, работает вахтовым методом без выходных, что лишает возможности оформлять документы в сроки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав путем системы видеоконференцсвязи ФИО7, представляющую интересы ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что отец истца – ФИО1, умер дата в д. адрес РБ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №... от дата

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, родился дата в г. ФИО3, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО4.

Наследниками ФИО1 по закону являются мать - ФИО5, сын – ФИО2.

В установленный законом срок ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в данном заявлении сведения также и о втором наследнике сыне умершего ФИО2

Нотариусом к имуществу ФИО1 дата было открыто наследственное дело №....

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО10 дата ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле наследства, состоящего из: денежного вклада на имя ФИО1, находящегося на хранении в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, мать ФИО1 - ФИО5, являясь наследником ФИО1 по закону, своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращался.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности совершить действия по принятию наследства.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 своевременно был осведомлен о смерти его отца ФИО1

Как видно из материалов дела, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 истец ФИО2 обратился 25.01.2017г. Соответственно не позднее указанной даты истцу ФИО2 было известно о смерти его отца ФИО1 Не позднее указанной даты отпали причины, по которым истец ФИО2 не мог принять наследство.

Исходя из вышеприведенных разъяснений пункта 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истцу ФИО13 в течение шести месяцев, исчисляемого с дата., то есть, не позднее дата года, следовало обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец ФИО2 обратился дата., то есть по истечении шестимесячного процессуального срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока принятия наследства не представлено, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления заявителю срока для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы, истец достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата ФИО2 обратился дата., то есть по истечении 2 лет после открытия наследства и по истечении более 1 года после того, как узнал об открытии наследства.

Проживание в отдалении от места жительства наследодателя также не является уважительной причиной, поскольку это не лишало возможности истцу поддерживать отношения со своим отцом посредством телефонной или почтовой связи, с достоверностью узнать о состоянии здоровья своего отца, факте его смерти.

Доводы истца о том, что родственники умышленно не сообщили о нем как о наследнике, с целью лишить его наследства, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергаются заявлением ФИО5, поданном к нотариусу дата, в котором в качестве наследника указан истец ФИО2

Учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, суд первой обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Е.А. Старичкова

11RS0002-01-2020-001066-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 1 июня 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца Афризуновой Х.Г. – Троцан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2020 по иску Афризуновой Х.Г., Афризунова Э.Э. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об оспаривании решения об отказе в сохранении права на получение социальных выплат для приобретение жилья за пределами г. Воркуты с датой постановки на учет 22.05.1997 по очередности «пенсионеры», как членов семьи, состоящего при жизни в очереди на получение жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Э.М., на членов его семьи с даты постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020.

В обоснование требований указано, что Афризунов Э.М. состоял в очереди на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера с 22.05.1997 и умер 08.03.2016. Администрация МО ГО «Воркута» отказала в переводе очереди с умершего Афризунова Э.М. на членов его семьи в связи с ...

...его выбытием за пределы РКС. Считают отказ в переводе незаконным поскольку нет документов, достоверно свидетельствующих об утрате Афризуновым Э.М. права на получение жилищной субсидии.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Истец Афризумова Х.Г. направила в судебное заседание своего представителя Троцан А.Г.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, суть которого сводится к тому, что решение о снятии Афризунова Э.М. принято обосновано, поскольку он снят с регистрационного учета в г. Воркуте в 2011 году.

Определением от 17.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее Минстрой РК).

Представитель соответчика Минстроя Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Афризуновой Х.Г. – Троцан А.Г. исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что после расторжения брака с Афризуновым Э.М. она обращалась в администрацию с заявлением о постановке её в отдельную от бывшего супруга очереди на получение ГЖС, но её было отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Такие дополнительные гарантии социальной защиты для лиц, проработавших определенное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Из копии свидетельства о заключении брака от 03.07.1979 ... следует, что 03.07.1979 Афризунова Э.М. заключил брак с Гильметдиновой Х.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия Афризунова.

Согласно копии свидетельства о рождении Афризунова Э.Э., он родился 19.08.1986 в г.Воркуте, Коми АССР, отец – Афризунов Э.М., мать – Афризунова Х.Г.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака брак супругов Афризуновых прекращен 13.12.2011 на основании решения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 30.11.2011.

Судом установлено, что Афризунов Э.М. был включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «пенсионеры» 22.05.1997 с даты подачи заявления в ОАО «Воркутауголь».

Согласно заявлению от 25.06.2008 Афризунов Э.М. просил включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. В заявлении указал, что в настоящее время он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов Российской Федерации не имеют.

К заявлению приложил трудовую книжку, пенсионное удостоверение, справку с адреса: <адрес>, поквартирную карточку с адреса: <адрес>, копию своего паспорта и паспортов членов своей семьи.

Согласно заявлению (рапорту) от 27.08.2014 Афризунова Х.Г. просила включить ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. В заявлении указал, что в настоящее время она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов Российской Федерации не имеют.

К заявлению приложила трудовую книжку, пенсионное удостоверение, поквартирную карточку и справку с адреса: <адрес>, справку с адреса: <адрес>, копию своего паспорта и паспорта сына Афризунова Э.Э., копию свидетельства о расторжении брака.

Заявлением от 27.08.2014 Афризунова Х.Г. просила разделить очередь на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья за пределами г. Воркуты бывшего мужа Афризунова Э.М. с датой подачи заявления 22.05.1997. На заявлении имеется резолюция от 29.08.2014: ЖК отказать в разделении очереди с бывшим мужем Афризуновым Э.М. в связи с отсутствием оснований.

Из протокола № 30 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 29.08.2014, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1543 от 11.09.2014 заявление Афризуновой Х.Г. о разделении очереди с бывшим мужем Афризуновым Э.М. отказано в связи с отсутствием оснований.

Заявлением от 03.03.2020 Афризунова Х.Г. просила сохранить за ней очередь на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из РКС с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 умершего бывшего мужа Афризунова Э.М.

Согласно протоколу №8 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 06.03.2020, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020 рассмотрен вопрос о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры». Согласно справке ООО ЦО «Центральное» Афризунов Э.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 04.12.1992 по 02.12.2011, убыл в Республику Башкортостан, с. Ишалино. Согласно свидетельству о смерти от 31.12.2019 Афризунов Э.М. умер 08.03.2016 в Республике Башкортостан, Мечетлинского района, с. Ишалино. Жилищная комиссия решила снять с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с датой постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 789 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

Также рассмотрено заявление Афризуновой Х.Г. о сохранении за ней очередь на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из РКС с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 умершего бывшего мужа Афризунова Э.М. (дата смерти 08.03.2016). Согласно свидетельству о расторжении брака I... от 06.06.2012, выданного территориальным отделом ЗАГС г.Воркуты брак между Афризуновым Э.М. и Афризуновой Х.Г. расторгнут 13.12.2011, запись акта о растождении брака № 267. Согласно свидетельству о смерти от 31.12.2019 Афризунов Э.М. умер 08.03.2016 в Республике Башкортостан, Мечетлинского района, с. Ишалино.

Жилищная комиссия решила отказать Афризуновой Х.Г. в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с учетом даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» умершего бывшего мужа Афризунова Э.М. (дата смерти 08.03.2016) на основании ст.1,5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (афризунова Х.Г. и Афризунов Э.М. не являлись членами одной семьи) и в связи с утратой Афризуновым Э.М, прва состояить на данном учетом даты постановки на учет 22.05.1997 очередности по категории «пенсионеры» (подлежал снятию с учета на основании пп. «б», п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 789 (выезд в другую местность на постоянное место жительства).

Из справки ООО «Управляющая организация «Центральное» от 20.06.2014 Афризунов Э.М., 1959 г.р. имел регистрацию по адресу: <адрес> период с 04.12.1992 по 02.12.2011, убыл Башкортостан, с. Ишалино.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.03.2020 следует, что за Афризуновым Э.М. с 11.03.2013 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В свидетельстве о смерти Афризунова Э.М. указано место его смерти Российская Федерация, Республика Башкортостан, Мечетлинский район, д. Ишалино, дата смерти – 08.03.2016.

Согласно преамбуле Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002, данный Закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Таким образом, с учетом характера и назначения рассматриваемых выплат, при решении вопроса о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, юридическое значение имеет установление факта прекращения (утраты) права гражданина на получение социальной поддержки.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных - выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее Положение от 10.12.2002 №879).

Пунктами 2, 3 и 4 Положения от 10.12.2002 № 879 предусмотрено, что регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. К работе по постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, могут привлекаться общественные жилищные комиссии.

Согласно п. 8 Положения от 10.12.2002 №879 регистрация и учет граждан Российской Федерации, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01.01.1992, имеющих право на получение в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, производятся по месту жительства таких граждан в соответствии с действующим на территории субъектов Российской Федерации порядком регистрации и учета указанной категории граждан.

Согласно пункту 20 Положения 10.12.2002 № 879, в случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, подтвержденного документами, приложенными к заявлению, представленному гражданином в соответствии с пунктом 17(1) настоящего Положения, а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения указанных условий, исходя из первоначальной очередности для этой категории).

Одним из оснований для снятия с учета в силу подп. «б» п. 21 Положения является выезд в другую местность на постоянное место жительства.

При этом снятие гражданина с учета - не право, а обязанность уполномоченного органа.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства в соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свобод передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяется жилой дом, квартира и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение, которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что федеральный законодатель установил право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992 на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий. Сам факт постановки органом местного самоуправления гражданина на учет для получения жилищной субсидии на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на получение единовременной социальной выплаты с соблюдением очередности по дате подачи соответствующего заявления.

С учетом характера и назначения рассматриваемых выплат, при решении вопроса о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, юридическое значение имеет установление факта прекращения (утраты) права гражданина на получение социальной поддержки.

Применительно к данному делу, исходя из оснований для отказа в выплате жилищной субсидии, к обстоятельствам, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, относятся обстоятельства выезда Афризунова Э.М. в другую местность на постоянное место жительства.

В связи с этим проверке подлежит как факт выезда в другую местность (т.е. за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), и причины выезда (вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный).

Как указывалось выше, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2202 для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, участие в подпрограмме добровольное.

Пунктом 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 также предусмотрено, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке и др.

Кроме этого, члены семьи гражданина учитываются при постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, а также при определении размера данной выплаты.

По смыслу указанных выше законодательных и нормативных актов граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Из представленных ОМВД России по г. Воркуте сведений усматривается, что Афризунов Э.М. 12.09.2011 последний раз выезжал в г. Воркуту.

Афризунова Х.Г. в период с 2011 по 2017 год совершала поездки по маршруту Воркута-Киров и обратно.

Афризунов Э.Э. также совершал поездки по маршруту Воркута-Киров и обратно, Воркута-Екатеринбург и обратно в период с 2011 по 2013 года, а в период 2018 года Воркута-Москва-Сочи (Адлер).

В Постановлении от 02.02.1998 №4-П Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства понятие «место жительства» определяется как место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, зависит от характера проживания гражданина (постоянного (преимущественного) или временного).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Афризунов Э.М. выехал на постоянное место жительства из г. Воркуты 02.12.2011 в Республику Башкортостан, имел в собственности жилое помещение, после 2011 года в г. Воркуту не приезжал, место его смерти также в Республике Башкортастан, д. Ишалино, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Афризуновой Х.Г., Афризунова Э.Э. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики о признании отказа в переводе очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера с умершего Афризунова Э.М., на членов его семьи с даты постановки на учет 22.05.1997 по категории «пенсионеры» незаконным и необоснованным, о возложении обязанности отменить решение общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» протокол № 8 от 06.03.2020 и постановление главы администрации МО ГО «Воркута» № 372 от 11.03.2020 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2020.

Председательствующий Е.В. Машковцева

№ 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием ответчика нотариуса нотариального округа Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В.,

представителя ответчика Афризунова Ф.Н. – Афризунов В.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афризунов Э.Э. к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В., Афризунова Ф.Н. о восстановлении срока принятия наследства и включении в число наследников,

установил:

Афризунов Э.Э. обратился в суд с иском к нотариусу НО Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В. о восстановлении срока принятия наследства и включении в число наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО2, проживающий в <адрес>. Брак между матерью и отцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., и отец выехал из <адрес>. Родственники не сообщили им о смерти отца, поэтому он узнал только в январе 2017 года. Им были направлены документы в адрес нотариуса о принятии наследства, затем по требованию нотариуса направлены дополнительные документы, но нотариус свидетельства о принятии наследства, оставшегося после смерти отца не выдал, не выдал и об отказе в выдаче свидетельства на наследство. Он является сыном умершего ФИО2 и наследником первой очереди. Родственники умышленно не сообщили нотариусу о нем, чтобы, таким образом, лишить его наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после умершего Ф...

...ИО2, включить его в наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и выдать свидетельство о наследовании.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Афризунова Ф.Н..

Истец Афризунов Э.Э. в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик нотариус нотариального округа Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по заявлению Афризунова Ф.Н. об открытии наследственного дела после смерти сына ФИО2 открыто наследственное дело, в качестве наследника она указала и сына умершего, своего внука ФИО7, истца по иску, ею в адрес истца было направлено письмо – извещение об открытии наследства, от наследника Афризунов Э.Э. поступило заявление, при этом заявление его не было подписано нотариально удостоверенной подписью, лично удостоверить его личность у нее не было возможности, в результате ему была выдана справка о необходимости представить документы для дальнейшего движения по выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник Афризунов Э.Э. подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, то есть знал о смерти своего отца, но в суд обратился только в 2018 г., то есть с пропуском 6-месячного срока, таким образом, фактически истец наследства не принимал, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Афризунова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Афризунов В.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти ФИО2, его брата, после чего они сразу сообщили ФИО9, матери ФИО7, но на похороны они не приехали, не звонили, наследство не принимали, наследство приняла мать ФИО2 – Афризунова Ф.Н., лишать наследства сына умершего никто не хотел, его умерший брат после развода вернулся из <адрес>, семье оставил все, приехал к матери в <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности совершить действия по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство.

В подтверждение родственных отношений Афризунов Э.Э. с ФИО2 истец представил суду свидетельство о рождении Афризунов Э.Э. Согласно представленному свидетельству о рождении Афризунов Э.Э., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО6.

Наследниками ФИО2 по закону являются мать - Афризунова Ф.Н., сын – Афризунов Э.Э..

В установленный законом срок ответчик Афризунова Ф.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в данном заявлении сведения о втором наследнике Афризунов Э.Э.

Нотариусом к имуществу ФИО2 29.03.2016г. было открыто наследственное дело №.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Мечетлинский район РБ представлена копия наследственного дела №, согласно которому наследником после смерти ФИО2 является в 1/2 доле в праве мать – Афризунова Ф.Н..

Нотариусом нотариального округа Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В. 29.05.2017г. Афризунова Ф.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежного вклада на имя ФИО2, находящегося на хранении в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, мать ФИО2 - Афризунова Ф.Н., являясь наследником ФИО2 по закону, своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что Афризунов Э.Э. в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращался.

Как видно из материалов дела, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 истец обратился 25.01.2017г., в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 23.06.2018г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО2 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы, истец достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 08.03.2016г., Афризунов Э.Э. обратился 23.06.2018г., то есть по истечении 2 лет после открытия наследства и по истечении более 1 года после того, как узнал об открытии наследства.

Проживание в отдалении от места жительства наследодателя также не является уважительной причиной, поскольку это не лишало возможности истцу поддерживать отношения со своим отцом посредством телефонной или почтовой связи, с достоверностью узнать о состоянии здоровья своего отца, факте его смерти.

Доводы истца о том, что родственники умышленно не сообщили о нем как о наследнике, с целью лишить его наследства, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергаются заявлением Афризунова Ф.Н., поданном к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследника указан истец Афризунов Э.Э.

Поскольку истец, обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные им обстоятельства, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в частности, о продолжительном по времени неведении о смерти отца, по мнению суда, не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства.

Учитывая, что Афризунов Э.Э. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Афризунов Э.Э. требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Афризунов Э.Э. к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район РБ Искорцевой И.В., Афризунова Ф.Н. о восстановлении срока принятия наследства и включении в число наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.