Афсаа Александр Аздаширович

УИД: 54RS0004-01-2025-001961-73

№ 2-2009/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Жолудевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, №, под управлением ФИО1, и Тойота Платц, №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 750 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере прои...

...зведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, №, под управлением ФИО1, и Тойота Платц, №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 28.12.2023.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем Тойота Платц, №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль Тойота Платц, №, отбросило на автомобиль Мерседес, №, под управлением ФИО1

Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она двигалась на автомобиле Тойота Платц, №, по <адрес>, когда ее резко обогнал автомобиль Мерседес, №, начал агрессивно вилять, потом остановился, не пропуская ее транспортное средство. Она попыталась объехать Мерседес, но водитель открыл дверь и начал что-то кричать. Она резко затормозила, чтобы не въехать в дверь Мерседеса, в это время ехавшая слева фура, зацепила ее автомобиль, протащила вперед и скрылась с места ДТП. После чего ее автомобиль въехал в открытую дверь Мерседеса.

Согласно объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он двигался на автомобиле Мерседес, №, по <адрес>. У <адрес> произошло ДТП с участием красного автомобиля, водитель которого осуществлял обгон, не убедился в безопасности маневрам, столкнулся с фурой, которая откинула красный автомобиль на дверь автомобиля Мерседеса. Водитель фуры скрылся.

В ходе проведения административного расследования был установлен возможно причастный к данному происшествию Камаз, №, собственником которого является ФИО3

В действиях водителя КАМАЗа нарушений ПДД РФ не установлено.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Платц, № были причинены повреждения, с целью возмещения вреда ФИО2 обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингоссторах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО.

СПАО «Ингоссторах», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, выплатив потерпевшей 50 процентов страхового возмещения в размере 57 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения был установлен на основания акта осмотра и калькуляции № ООО «Академия-Авто».

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

ФИО2 действия страховой компании не оспаривала, иного не доказано.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес, № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО№№ в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя как страховщик причинителя вреда, выплатило СПАО «Ингоссторах» возмещение в размере 57 750 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ОСАГО№ следует, что ФИО1 не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мерседес, №.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины или иного размера ущерба не представил.

При таких данных, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № – 2590/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Афсаа Александру Аздашировичу о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства, о возмещении ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Афсаа А.А. о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства, о возмещении ущерба, штрафа, просил взыскать с ответчика штраф в соответствии п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 220 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 руб. 00 коп.; расходы по арендной плате ТС в размере: 1 144 руб. 21 коп.; неустойку в размере: 3 313 руб. 73 коп.; расходы по оплате госпошлины в размер: 5 995 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2022г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Афсаа А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительно...

...го договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: «Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;

ДД.ММ.ГГГГ. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);

ДД.ММ.ГГГГ. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

ДД.ММ.ГГГГ. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ. транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ. загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

Ответчик осуществлял в период времени с 00:50:48 -ДД.ММ.ГГГГ по 03:17:50 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды ТС VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту - ТС) VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «Передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 16.07.2022г.

Также, По окончанию сессии аренды в период времени с 00:50:48 -ДД.ММ.ГГГГ по 03:17:50 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды ТС VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак №, арендной плата составила 2 011руб. 74 коп., Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности по аренде в общей сумме 867 руб. 53 коп. На сегодняшний день задолженность за аренду ТС составляет 1 144 руб. 21 коп.

29.03.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного)

календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

Таким образом неустойка за период с 10.04.2023г. по 22.04.2023г. (12 дней) составит 3313,73 руб., из расчета 279457,94 (основной долг)*0,1%*12.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД. правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы штрафов, арендной платы, неустойки.

В судебное заседание представитель ООО «Каршеринг Руссия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афсаа АА. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по арендной плате, возражал против удовлетворения требований в части штрафов, указывая в судебном заседании, а также согласно письменным пояснениям, что факт передачи транспортного средства отсутствует и не доказан, имела место передача аккаунта третьему лицу – Черкас Д.Г., который в отсутствие ответчика, воспользовавшись открытым аккаунтом на своем мобильном телефоне, арендовал транспортное средство и был задержан инспекторами ДПС.

Третье лицо Черкас Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору аренды транспортного средства № посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения. (л.д. 34-45, п. 2.1 Договора)

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривало, что ответчик является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

Афсаа А.А. подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца. (л.д.110-116)

Судом установлено, что в соответствии с договором Делимобиль, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Из материалов дела следует, что с аккаунта ответчика был заключен договор аренды № транспортного средства VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак №, сессия аренды осуществлялась в период с 01 час. 03 мин. 16.07.2022г. по 03 час. 17 мин. 16.07.2022г. (л.д. 46-47)

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 16.07.2022г., транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на спецстоянку в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Черкасом Д.Г. (л.д. 21)

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: «Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;

ДД.ММ.ГГГГ. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);

ДД.ММ.ГГГГ. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

ДД.ММ.ГГГГ. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ. транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ. загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы штрафов в размере 275 000 рублей, истец указывал, что ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «Передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что действительно согласно п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Пункт. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «Передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп. (л.д. 100об.-104)

Между тем, судом также установлено, что исходя из положений п. 11.1 Договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями, уточнения, и исключениями, определёнными Договором и документами об использовании Сервиса. (л.д. 110-117)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, Компания вправе взыскать с Пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. (п. 11.2 Договора Делимобиль)

В силу п. 11.7 Договора Делимобиль, предоставление доступа к своей Учетной записи в Сервисе третьими лицами (в том числе посредством передачи связанного с Сервисом Мобильного устройства, передачи Логина и/или Пароля), совершение пользователем с использованием своей Учетной записи иных действий, предполагающих получение доступа третьих лиц к Сервису или ТС под Учетной записью пользователя (в том числе направленных на аренду ТС при фактическом использовании ТС третьи лицом) влечет за собой взыскание штрафа в размере:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения - если это не повлекло за собой получение доступа к ТС (в т.ч. заключения договора аренды ТС);

55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения - если это повлекло за собой получение третьим лицом доступа к ТС (в т.ч. заключения договора аренды ТС).

Предоставление доступа к своей Учетной записи в Сервисе, в т.ч. посредством передачи связанного с Сервисом Мобильного устройства, передачи Логина и / или Пароля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания, а равно совершение Пользователем с использованием своей Учетной записи иных действий, предполагающих получение указанным третьим лицом доступа к Сервису или к ТС под Учетной записью Пользователя (в т.ч. направленных па аренду ТС при фактическом использовании ТС третьим лицом), влечет за собой взыскание штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, письменных пояснений (л.д. 54-55) 15.07.2022г. в связи с тем, что его мобильное устройство разрядилось, Афсаа А.А. воспользовался мобильным устройством Черкаса Д.Г. для аренды транспортного средства, довез Черкаса Д.Г. до <адрес>, где завершил аренду. После чего уехал на такси, вызванном Черкасом Д.Г. Позднее ему стало известно, что Черкас Д.Г. ночью решил покататься на машине, арендованной через аккаунт ответчика, был задержан, в отношении Черкаса Д.Г. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель Нельзина И.Д. (протокол судебного заседания от 14.09.2023г.), которая суду пояснила, что ответчик приехал к ней вечером 15.07.2022г. и пробыл до утра 16.07.2022г. Утром 16.07.2022г. им позвонила девушка Черкаса Д.Г. и сообщила, что последний был задержан, после чего ответчик совместно с Нельзиной И.Д. поехали в полицию.

Оценивая показания указанного свидетеля суд не усматривает оснований им не доверять, принимая во внимание, что показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Также, из распечатки переписки в мессенджере Whatsapp от 20.07.2022г. усматривается, что на момент задержания Черкаса Д.Г. на делимобили, арендованном с аккаунта ответчика, Афсаа А.А. в транспортном средстве не было. (л.д. 58)

Исходя из положений договора Делимобиль, в разделе 1 указаны термины и определения, использующиеся в договоре, согласно которым учетная запись – совокупность данных о пользователе, служащая для совершения действий в рамках Сервиса от имени Пользователя.

Определения термина «передача (допущение) управления ТС третьему лицу» в разделе 1 указанного договора отсутствует.

Между тем, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Таким образом передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Факт привлечения ответчика Афсаа А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ судом не установлен.

Учитывая изложенное, проанализировав в совокупности показания свидетеля Нельзиной И.Д., пояснения ответчика в судебном заседании, письменные материалы дела, суд полагает возможным установит по обстоятельствам дела, что ответчиком Афсаа А.А. произошла передача учетной записи третьему лицу Черкасу Д.Г. путем открытия личного кабинета на мобильном устройстве третьего лица, в результате чего Черкас Д.Г. совершил действия по аренде транспортного средства VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак О 903 КН 799, сессия аренды осуществлялась в период с 01 час. 03 мин. 16.07.2022г. по 03 час. 17 мин. 16.07.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штрафа в соответствии п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 220 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 55 руб. 00 коп., в связи с чем в данной части полагает возможным отказать.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца в части взыскания арендной платы в размере 1 144 рубля 21 копейка, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об уплате задолженности, учитывая, что аренда транспортного средства VW Polo VIN №, государственный регистрационный знак № по сессии « 139413429 (л.д. 46) имела место с применением учетной записи ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, взыскании с Афсаа А.А. в пользу истца расходов по аренде транспортного средства в размере 1144,21 руб., из расчета 2 0011,74 (баланс л.д. 46) – 867,53 (410,73+456,80). (л.д. 80)

Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание положения п. 4.2.6 Договора Аренды, согласно которым Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Кроме того, согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

Таким образом неустойка за период с 10.04.2023г. по 22.04.2023г. (12 дней) составит 13 рублей 74 копеек из расчета 1144,21 (основной долг)*0,1%*12 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета: цена иска = 279457,94 (100%), удовлетворено 1157,95 (0,4%), 5 995*0,4%=24.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Афсаа Александру Аздашировичу о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства, о возмещении ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Афсаа Александра Аздашировича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы по арендной плате в размере 1 144 рубля 21 копейка, неустойку в размере 13 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 рублей, а всего 1 181 рубль 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-52.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Афсаа Александру Аздашировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Афсаа А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность в размере 72 000,00 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 360,00 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее -«Общество») и Александр Аздаширович Афсаа (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000,00 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия. Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского з...

...айма. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе за сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. В Соответствии с п. 4.1.Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

22.11.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-7ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-7ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки права (требования) в сумме 72 000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 27 000,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 43 137,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 863,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик Афсаа А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Александр Аздаширович Афсаа был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. под 365,000% годовых со сроком возврата на 21-й день с момента передачи денежных средств (л.д. 15-17).

В соответствии с договором, сумма кредита перечисляется на банковскую карту заемщика №******№. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет. (л.д. 15).

Неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита являются общие условия, и совместно с заявлением составляют Договор о предоставлении кредита.

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком единовременным платежом в сумме 36 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) в виде взимания с клиента неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 16).

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 13).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

22.11.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.11-оборот).

22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-7ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-7ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.12).

22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Афсаа А.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.12-оборот).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. (л.д.11).

Заемщиком Афсаа А.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий (л.д.15-оборот), как видно из расчета (л.д. 17-оборот-19), представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан законным и обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика Афсаа А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 72 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 137,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 863,00 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Афсаа А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Афсаа А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360,00 руб. (л.д. 9-10), а также почтовых расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Афсаа Александру Аздашировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Афсаа Александра Аздашировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору в размере 72 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 137,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 863,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 360,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего 74 434,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-05.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Флек О.А.