logo

Хорькова Анастасия Вячеславовна

Дело 12-850/2022

В отношении Хорьковой А.В. рассматривалось судебное дело № 12-850/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Каримовой Р.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорьковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-850/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каримова Резеда Ильгизаровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
20.09.2022
Стороны по делу
Хорькова Анастасия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

12-850/2022

УИД 66RS0003-02-2022-001200-71

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хорьковой А.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области Рузавиной О.В. № 18810566220519291349 от 19.05.2022по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорьковой Анастасии Вячеславовны,

установил:

обжалуемым постановлением Хорькова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Хорькова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности и владении другого лица.

Хорькова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что *** в 21:01:21 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки <...>, собственником которого является Хорькова А.В., внарушение пункта 10.2 Правил дорожного движен...

Показать ещё

...ия Российской Федерации превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 86 км/ч вместо 60 км/ч.

В подтверждение виновности Хорьковой А.В. суду представлен фотоматериал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы Хорьковой А.В. о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от ***, ***2 продала автомобиль марки <...> ***1, ***, проживающему по адресу: ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, оно было снято Хорьковой А.В. с учета в связи с продажей другому лицу.

Представленные Хорьковой А.В. доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения – 30.04.2022 автомобиля ***5 во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах Хорькова А.В. не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области Рузавиной О.В. № 18810566220519291349 от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорьковой Анастасии Вячеславовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова

Свернуть

Дело 12-1116/2022

В отношении Хорьковой А.В. рассматривалось судебное дело № 12-1116/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 ноября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Каримовой Р.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорьковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1116/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каримова Резеда Ильгизаровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
26.12.2022
Стороны по делу
Хорькова Анастасия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

12-1116/2022

УИД 66RS0003-02-2022-001535-36

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хорьковой А.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области Рузавиной О.В. *** от 19.05.2022по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорьковой Анастасии Вячеславовны,

установил:

обжалуемым постановлением Хорькова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Хорькова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности и владении другого лица.

Хорькова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что *** в 19:21:56 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки <...>, собственником которого является Хорькова А.В., внарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российс...

Показать ещё

...кой Федерации превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 88 км/ч вместо 60 км/ч.

В подтверждение виновности Хорьковой А.В. суду представлен фотоматериал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы Хорьковой А.В. о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от ***, Хорькова А.В. продала автомобиль марки <...>, ***2, ***, проживающему по адресу: ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, оно было снято Хорьковой А.В. с учета в связи с продажей другому лицу.

Представленные Хорьковой А.В. доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения – *** автомобиля <...>, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах Хорькова А.В. не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области Рузавиной О.В. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорьковой Анастасии Вячеславовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова

Свернуть
Прочие