Султанова Алина Фавиевна

Дело № 2-3162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Султановой Эльвине Фавиевне, Султановой Алине Фавиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Султановой Э.Ф., Султановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 728, 37 руб., в том числе: 21 868,71 руб. – просроченные проценты; 68 859,66 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик И умерла ДД.ММ.ГГГГ Перечислени...

...я по кредиту прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков как с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 728, 37 руб., в том числе: 21 868,71 руб. – просроченные проценты; 68 859,66 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Султанова Э.Ф. в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Султанова А.Ф. в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ И умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не связаны неразрывно с личностью заемщика, следовательно, они не прекращаются в связи со смертью заемщика, переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по заявлениям Султановой Эльвины Фавиевны от ДД.ММ.ГГГГ, Султановой Алины Фавиевны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заведено наследственное дело к имуществу И №. В качестве наследственного имущества заявителями указана квартира по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, 21/5 - 173. Нотариусом установлено, что данная квартира не момент смерти наследодателя находилась в муниципальной собственности. Как усматривается из Акта об окончании и оформлении дела для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Б, наследственное дело окончено производством ввиду отсутствия наследственного имущества.

Как усматривается из сведений, полученных по запросам суда из Управления Росреестра по РБ, МРЭО ГИБДД МВД РБ, банков, имущества, принадлежащего И на день смерти, не имеется.

Таким образом, судом установлено отсутствие наследственного имущества, наследников, принявших наследство.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк предъявленные к Султановой Э.Ф. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Султановой Эльвине Фавиевне, Султановой Алине Фавиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.08.20200 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 728, 37 руб., в том числе: 21 868,71 руб. – просроченные проценты; 68 859,66 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,85 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.