Афтинеску Алина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., действующей в интересах Афтинеску Ю.В.,

истицы Афтинеску Ю.В.,

ответчика Афтинеску Г.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2253/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску ФИО10, к Афтинеску ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах Афтинеску Ю.В., обратился в суд с иском к Афтинеску Г.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Афтинеску Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). В указанной квартире помимо Афтинеску Ю.Г., ее дочери Афтинеску А.Г. и матери Чиковой Н.Н. зарегистрирован бывший супруг Афтинеску Г.Г., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, однако в жилом помещении остались...

... его вещи.

Полагая, что ответчик перестал быть членом семьи Афтинеску Ю.В., просил суд выселить Афтинеску Г.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что Афтинеску Г.Г. не является членом семьи собственников жилого помещения, с апреля 2019 года совместно с ними не проживает; обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между Афтинеску Ю.В., А.Г. и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе разбирательства дела не установлено; намерение собственников спорной квартиры сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует; основания для признания Афтинеску Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства имеются; ответчик подлежит выселению из <адрес>.

Истица Афтинеску Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афтинеску Г.Г., будучи ее (истицы) супругом, был зарегистрирован по адресу принадлежащей ей (Афтинеску Ю.В.) и ее дочери Афтинеску А.Г. на праве общей долевой собственности квартиры в качестве члена семьи собственника жилого помещения, однако с августа 2018 года семейные отношения между ними (сторонами) прекращены из-за измен супруга, с апреля 2019 года Афтинеску Г.Г. по месту регистрации не проживает; материальной и иной поддержки друг другу она (истица) и ответчик не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчиком Афтинеску Г.Г. и нею (истицей) как собственником жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования квартирой № <адрес> за бывшим супругом не подлежит сохранению. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее (истицы) права как собственника жилого помещения.

Ответчик Афтинеску Г.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы и Афтинеску Ю.В. не признал, законность заявленных требований не оспорил, однако просил суд сохранить за ним (ответчиком) право пользования спорной квартирой сроком на 1 – 2 года для того, чтобы он смог приобрести себе иное жилое помещение в собственность. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> слесарем-сантехником, размер его заработной платы невелик и составляет около № рублей, он (ответчик) оказывает материальную помощь дочери Афтинеску А.Г., несет расходы по исполнению кредитных обязательств супругов, иного жилого помещения не имеет, проживает у знакомого на даче. Указал, что его (ответчика) непроживание в спорной квартире с апреля 2019 года носит вынужденный характер и вызвано сложившимися неприязненными отношениями с матерью супруги - Чиковой Н.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы и Афтинеску Ю.В. сочла законными и обоснованными, пояснив, что семейные отношения сторон прекращены, ДД.ММ.ГГГГ Афтинеску Г.Г., забрав часть вещей, выехал из спорной квартиры, с указанного времени проживает у другой женщины. До апреля 2019 года ответчик устраивал скандалы, в ходе которых выражался нецензурной бранью в ее (Чиковой Н.Н.) адрес, проявлял агрессивное поведение, в связи с чем она вынуждена была вызывать сотрудников правоохранительных органов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афтинеску А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала, что с апреля 2019 года Афтинеску Г.Г. в <адрес> не проживает, совместного хозяйства с ними (Афтинеску Ю.В. и А.Г.) не ведет, общего бюджета не имеет, она (третье лицо) как сособственник указанной квартиры не желает предоставлять ответчику жилое помещение в пользование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску Ю.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Тула и Афтинеску Ю.В., Афтинеску А.Г. заключен договор передачи № <адрес> в общую долевую собственность последних.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №; Афтинеску Ю.В. и Афтинеску А.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Ответчик Афтинеску Г.Г., приобретший гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вселен в спорную квартиру в 1998 году, зарегистрирован в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения (супруга) и с ее согласия, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из домовой книги и лицевого счета.

Таким образом, вселение Афтинеску Г.Г. в <адрес> имело место после приобретения Афтинеску Ю.В. права собственности на спорную жилую площадь; договор передачи квартиры в общую долевую собственность недействительным не признан.

С момента вселения в спорное жилое помещение Афтинеску Ю.В. и Афтинеску Г.Г. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, а, следовательно, ответчик являлся членом семьи собственника квартиры, о праве пользования которой возник спор, - Афтинеску Ю.В., что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Брак между Афтинеску Ю.В. и Афтинеску Г.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афтинеску Г.Г. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства стороны не ведут. Наличие родственных отношений между Афтинеску А.Г. и Афтинеску Г.Г. не означает само по себе (и это следует из смысла части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ) наличие между ними семейных правоотношений.

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения (Афтинеску Ю.В., Афтинеску А.Г.) и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, истица Афтинеску Ю.В. и ее совершеннолетняя дочь Афтинеску А.Г. не намерены предоставлять ответчику жилое помещение в пользование. Факт регистрации Афтинеску Г.Г. в спорной квартире не свидетельствуют о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением, поскольку вселение ответчика в жилое помещение имело место в период брака с истицей Афтинеску Ю.В. в качестве члена ее семьи, в настоящее время семейные отношения сторон прекращены.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установления следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 71, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после прекращения семейных отношений, расторжения брака сторон и выезда в апреле 2019 года ответчика Афтинеску Г.Г. из спорной квартиры последний перестал быть членом семьи истицы Афтинеску Ю.В., соглашение между собственниками жилого помещения и бывшим членом их семьи не заключалось, а потому право постоянного пользования Афтинеску Г.Г. жилым помещением должно быть прекращено.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика и отсутствии у него в собственности либо на праве пользования иных жилых помещений в г. Туле, вынужденного (после ДД.ММ.ГГГГ года) характера непроживания по адресу: <адрес>, в котором еще остались его (ответчика) вещи, суд считает возможным сохранить за Афтинеску Г.Г. временное пользование спорным жилым помещением сроком на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением этого права по истечении указанного срока и последующим выселением.

Предоставленный ответчику срок временного проживания, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку учитывает, что он в силу имущественного положения лишен реальной возможности в ближайшее время обеспечить себя другим жилым помещением.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании не возражала против сохранения за Афтинеску Г.Г. права пользования квартирой, о которой возник спор, на срок 3 (три) месяца, предоставив бывшему супругу истицы возможность приобрести или оформить в наем другое жилье.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску Ю.В., о выселении и снятии с регистрационного учета, суд в силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что решение суда о сохранении права пользования за ответчиком спорной квартирой на определенный период времени свидетельствует о наличии у него правовых оснований для пользования жильем; таким образом, обязанность освободить жилое помещение у Афтинеску Г.Г. возникает, при отсутствии иных оснований для сохранения права пользования, после истечения установленного судом срока. Прекращение права временного пользования спорным жилым помещением исключает возможность ответчика проживать в спорной квартире, и он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета с момента прекращения права временного пользования спорной квартирой, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Сохраняя право пользования жилым помещением за ответчиком Афтинеску Г.Г., суд отмечает, что на весь период действия предоставленного судом срока, за ним сохраняются такие же права и обязанности, как у членов семьи собственника жилого помещения, возникшие временно до окончания установленного судом срока сохранения права пользования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску ФИО12, к Афтинеску ФИО18 ФИО13 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Афтинеску ФИО14 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив за ним (Афтинеску ФИО15) право временного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По окончании временного пользования жилым помещением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, выселить Афтинеску ФИО16 из квартиры по адресу: <адрес>, и снять Афтинеску ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина

Дело № 33-74 судья Чарина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афтинеску Г.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2019 года по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску Ю.В., к Афтинеску Г.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах Афтинеску Ю.В., обратился в суд с иском к Афтинеску Г.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Афтинеску Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире помимо Афтинеску Ю.Г., ее дочери Афтинеску А.Г. и матери Чиковой Н.Н. зарегистрирован бывший супруг Афтинеску Г.Е., брак с которым расторгнут на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С 01.04.2019 года ответчик в спорной квартире не проживает, однако в жилом помещении остались его вещи.

Полагая, что ответчик перестал быть членом семьи Афтинеску Ю.В., просил суд выселить Афтинеску Г.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с ...

...регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Афтинеску Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Афтинеску Г.Г. исковые требования не признал, просил суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на 1 - 2 года для того, чтобы он смог приобрести себе иное жилое помещение в собственность. Указал, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер и вызвано сложившимися неприязненными отношениями с матерью супруги - Чиковой Н.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чикова Н.Н. исковые требования сочла законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афтинеску А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2019 года исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Афтинеску Ю.В. удовлетворены.

Судом прекращено право постоянного пользования Афтинеску Г.Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ним сохранено право временного пользования данным жилым помещением на срок до 21 января 2020 года.

По окончании временного пользования жилым помещением, то есть с 21 января 2020 года, Афтинеску Г.Г. выселен из квартиры по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Афтинеску Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Афтинеску Г.Г. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Афтинеску Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., истца Афтинеску Ю.В., третьего лица Чиковой Н.Н., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Афтинеску Ю.В. и Афтинеску А.Г. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 38, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Афтинеску Г.Г., приобретший гражданство Российской Федерации на основании <данные изъяты>, вселен в спорную квартиру в 1998 году, зарегистрирован в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения (супруга) и с ее согласия.

Брак между Афтинеску Ю.В. и Афтинеску Г.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.04.2019 ответчик Афтинеску Г.Г. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства стороны не ведут. Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения (Афтинеску Ю.В., Афтинеску А.Г.) и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. не имеется, истец Афтинеску Ю.В. и ее дочь Афтинеску А.Г. не намерены предоставлять ответчику жилое помещение в пользование.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Афтинеску Ю.В., поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, иных предусмотренных законом оснований для проживания в квартире истца у Афтинеску Г.Г. не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Материалами приватизационного дела подтверждается, что на момент приватизации жилого помещения Афтинеску Г.Г. не был в нем зарегистрирован, стал на регистрационный учет в 2006 году, то есть после приватизации спорного помещения. Кроме того, на момент приватизации квартиры, Афтинеску Г.Г. не являлся гражданином Российской Федерации.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагал возможным удовлетворить ходатайство Афтинеску Г.Г., сохранив за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком до 21.01.2020.

Предоставленный ответчику срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, а потому, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не принимает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика Афтинеску Г.Г. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афтинеску Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи