Агабалаев Амир Эфендиевич

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 6779 – ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело №а-27/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6779 ефрейтора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 6779 (далее – командир) от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контакта и исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать административного ответчика его отменить, восстановив административного истца на военной службе и в списках воинской части.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснил, что он отсутствовал на службе в связи со смертью своего брата ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью присутствия ДД.ММ.ГГГГ на 40 дневном поминальном мероприятии, о чём доложил заместителю командира батальона по телефону, но официально к командо...

...ванию рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не обращался.

Представитель административного ответчика не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО7, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец совершил грубый дисциплинарный проступок, выраженный в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ и прибытии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на административного истца командиром наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта, которое было реализовано приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО7 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, что следует из штемпеля на почтовом конверте и отчёта об отслеживании отправления, в связи с чем не пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 6779.

ДД.ММ.ГГГГ командир своим приказом № привлек ФИО7к дисциплинарной ответственности и объявил ему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за неявку в срок без уважительных причин из отпуска.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из п. «б», «и» ст. 55 приведенного Устава следует, что к ефрейторам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из материалов служебного разбирательства по данному дисциплинарному проступку следует, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился без уважительных причин из отпуска и прибыл на службу около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и не представил оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявки в срок на службу.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются выписками из приказов командира от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 основного и дополнительного отпусков по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии его из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Гуляева, объяснениями Машенцева и Утямишева, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец подтвердил обстоятельства совершения им вышеприведенного дисциплинарного проступка и проведения служебного разбирательства по этому поводу. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу из отпуска и представил командованию копию свидетельства о смерти брата, в связи с чем полагал о наличии у него уважительной причины для неявки в срок из отпуска, в том числе поскольку по телефону доложил о предполагаемой дате прибытия заместителю командира батальона.

Из копии свидетельства о смерти ФИО6 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд исходит из того, что установленные в ходе служебного разбирательства обстоятельства согласуются между собой и с объяснениями ФИО7, данными в ходе судебного заседания, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга, то есть согласуются с материалами дела и обстоятельствами установленными судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца об уважительности его неявки в срок на службу из отпуска и отсутствии состава дисциплинарного проступка, является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО7 в нарушение установленного порядка в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился из отпуска и не обратился к командованию, доложив о сложившейся семейной ситуации, в том числе рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, имея такую возможность.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта неявки ФИО7 в срок без уважительных причин из отпуска, то есть совершения им дисциплинарного проступка, его вины, соблюдение порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

ДД.ММ.ГГГГ командир издал приказ № о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части с этого же числе.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков, меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

ФИО7 на день исключения его из списков личного состава воинской части был обеспечен всеми видами довольствия, что он в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО7 на законных основаниях уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контакта и исключении из списков личного состава воинской части

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий