Агабалян Рузана Валерьевна

Судья Витухина О.В. № 33-1653/2023

10RS0011-01-2022-012517-29

2-105/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 г. по иску Михеева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтана» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано его право собственности на встроенные нежилые помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....). Между предыдущим собственником нежилых помещений - ООО «Фирма «А.М.Г.» (арендодателем) и ООО «Альтана» (арендатором) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды указанного недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН. Между ООО «Альтана» и ООО «Достояние» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор субаренды нежилого помещения, который также зарегистрирован в ЕГРН. Более года ООО «Альтана» не вносит арендные платежи, в связи с чем в адрес общества была направлена претензия об их уплате и расторжении договора аренды, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании чего, истец, увеличив требования, просил: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, дата государственной регистрации: ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации: №, арендатором по которому выступает ООО «Альтана» (ОГРН №); обязать ООО «Ал...

Показать ещё

...ьтана» (ОГРН №) передать Михееву Е.В. по акту приема-передачи встроенные помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....); взыскать с ответчика денежные средства в сумме 225962,01 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 219677,41 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ - 6284,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Агабалян Р.В., ООО «Фирма «А.М.Г.».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец с таким решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что к письменному доказательству - соглашению от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении договора аренды следует относиться критически, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик отказывался его предоставлять до встречи с учредителем. При несоблюдении условия о регистрации сделки договор аренды не может считаться расторгнутым. Адресом регистрации ответчика является местонахождение недвижимого имущества, однако данный факт судом не был исследован. Материалами КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ подтверждено, что в спорном помещении на момент проверки правоохранительными органами находилась АгабалянР.В. Представители истца ХХ.ХХ.ХХ осуществили выход в нежилое помещение, там находилась Агабалян Р.В., которая сообщила, что между ней и учредителем ООО «Альтана» Чистяковым О.В. заключен устный договор аренды, она уплачивает ему арендную плату в размере 22000 руб. в месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соколова Ю.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо Агабалян Р.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Фирма «А.М.Г.» (собственником имущества, арендодателем) и ООО «Альтана» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....), (.....). Дата государственной регистрации договора: ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации: №.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ООО «Фирма «А.М.Г.» и ООО «Альтана», подпункт 4.1 договора от ХХ.ХХ.ХХ изменен, срок аренды установлен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ, номер регистрации №.

Между ООО «Альтана» и ООО «Достояние» ХХ.ХХ.ХХ заключен Договор субаренды недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, произведена государственная регистрация договора ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации: №.

ХХ.ХХ.ХХ на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника (ООО «Фирма «А.М.Г.») взыскателю (Михееву Е.В.) от ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован переход права собственности к Михееву Е.В. на встроенные помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....) (.....), (.....).

ООО «Альтана» с ХХ.ХХ.ХХ нарушает обязательства по внесению арендной платы собственнику имущества - Михееву Е.В., в связи с чем, в адрес общества были направлены претензии от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности и расторжении договора аренды, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указав, что ООО«Альтана» не владело указанным недвижимым имуществом и не использовало его с ХХ.ХХ.ХХ, в подтверждение чего представил в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное ХХ.ХХ.ХХ между ООО «А.М.Г.» (арендодатель) и ООО «Альтана» (арендатор), в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды указанного нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.

В соглашении установлено, что стороны подписанием настоящего соглашения признают полное исполнение обязательств по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ и отсутствие каких - либо взаимных претензий по договору. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ХХ.ХХ.ХХ задолженность арендатора перед арендодателем отсутствует. Подписанием настоящего соглашения арендатор подтверждает передачу арендодателю помещений, составление отдельного акта приема - передачи не требуется.

Соглашение о расторжении договора в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное нежилое помещение после расторжения договора аренды ответчиком не использовалось. Поскольку имущества, принадлежащего ответчику, в указанном помещении не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, материалы проверки ОП № УМВД России по (.....) (КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ) таких доказательств не содержат, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебная коллегия с такими выводами согласится не может, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ, Михеев Е.В. обратился с заявлением в УМВД России по (.....) по факту того, что в принадлежащих ему нежилых помещениях по адресу: (.....), - ведут свою деятельность ООО«Альтана» и ООО «Достояние», которые не вносят арендную плату.

В ходе проверки по данному материалу УУП ОП № УМВД России по (.....) ст.лейтенант полиции Дюбанов В.В. посетил нежилые помещения по указанному адресу. Им было установлено, что помещение на первом этаже здания, где ранее производило свою хозяйственную деятельность ООО «Достояние», закрыто. В подвальном помещении находилась гр. Агабалян Р.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая отказалась от дачи пояснений, при этом, с ее слов, владельцем помещения является Чистяков О.В., ни он ни его представитель на связь с сотрудником полиции не вышел.

В результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ.

Чистяков О.В. является учредителем и директором ООО Фирма «А.М.Г» и учредителем ООО «Альтана».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ третье лицо Агабалян Р.В. пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, арендовала подвальное помещение у Чистякова О.В., фирма ООО «Альтана», с 2018 г. по настоящее время. Оплату производила каждый месяц наличными Чистякову О.В. На сегодняшний день она заключила договор аренды ранее занимаемых ею нежилых помещений с Михеевым Е.В. В помещении находятся парикмахерская и ремонт одежды.

В материалы дела Агабалян Р.В. представила справки, выданные директором ООО «Альтана» Чистяковым О.В., о том, что она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ арендовала нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности у ООО «Альтана» по адресу: (.....).

Также представлен патент на осуществление предпринимательской деятельности № от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Агабалян Р.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ между Михеевым Е.В. (арендодатель) и Агабалян Р.В. (арендатор) заключен договор аренды №№, в соответствии с которым в аренду переданы нежилые помещения подвала, расположенного по адресу: (.....), - для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту и пошиву одежды.

Таким образом, собранной по делу совокупностью доказательств подтверждено, что в нарушение условий соглашения о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ООО «Фирма А.М.Г.», ООО «Альтана» не обеспечило освобождение нежилого помещения, переданного обществу в аренду по договору от ХХ.ХХ.ХХ и принадлежащего с ХХ.ХХ.ХХ Михееву Е.В.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, ООО «Альтана» продолжало нести обязанность по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом в размере, определенном договором. В связи с чем, исковые требования Михеева Е.В. о взыскании арендной платы за указанный в исковом заявлении период в размере 174516,13 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании чего, удовлетворению подлежат также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6284,60 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 164 ГК РФ следует, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положениями п. 2 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 120 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

Согласно п. 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственная услуга оказывается участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - государственный кадастровый учет) и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав), которые являются собственниками недвижимого имущества и обладателями иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении нежилых помещений (кадастровый №), расположенных по адресу: (.....), - внесены сведения о регистрации договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ, а также об ограничении права и обременении арендой объекта недвижимости.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Фирма А.М.Г.» (арендодатель) и ООО «Альтана» (арендатор), в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды указанного нежилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано. Доказательств того, что ООО «Альтана» либо ООО «Фирма А.М.Г.» обращались в компетентный орган с целью регистрации соглашения, не представлено.

Учитывая нормативные положения в отношении порядка регистрации соглашения о расторжении договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что защита прав истца как нового собственника недвижимого имущества, не являвшегося стороной сделки на момент ее заключения, может быть обеспечена только путем расторжения договора аренды в судебном порядке.

При подаче иска истцом были заявлены требования о возложении на ООО «Альтана» обязанности передать Михееву Е.В. по акту приема-передачи встроенные помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....). Как следует из пояснений представителя истца Соколовой Ю.А., данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время данное требование истец не поддерживает, в виду того, что первый этаж субарендатором ООО «Достояние» в настоящее время освобожден, а в отношении подвального помещения Михеевым Е.В. заключен договор аренды с Агабалян Р.В. от ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции не имеется нарушения ответчиком прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда перовой инстанции нельзя признать законным и обоснованным его следует отменить на основании п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от ХХ.ХХ.ХХ (дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации №), кадастровый №, расположенных в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтана» (ИНН №) в пользу Михеева Е. В. (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 174516,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6284,60 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтана» (ИНН №) в пользу Михеева Е. В. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Витухина О.В.

№ 33-2349/2023

10RS0011-01-2022-012517-29

2-105/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 г. по иску Михеева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтана» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано его право собственности на встроенные нежилые помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика К.., (.....). Между предыдущим собственником нежилых помещений - ООО «Фирма «А.М.Г.» (арендодателем) и ООО «Альтана» (арендатором) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды указанного недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН. Между ООО «Альтана» и ООО «Достояние» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор субаренды нежилого помещения, который также зарегистрирован в ЕГРН. Более года ООО «Альтана» не вносит арендные платежи, в связи с чем в адрес общества была направлена претензия об их уплате и расторжении договора аренды, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании чего, истец просил: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, дата государственной регистрации: ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации: №, арендатором по которому выступает ООО «Альтана» (ОГРН №); обязать ООО «Альтана» (ОГРН №) передать Михееву Е.В. по акту приема-передачи встроенные помещения (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....); взыскать с ответчика денежные средств...

Показать ещё

...а в сумме 180800,73 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 174516,13 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6284,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ХХ.ХХ.ХХ ходатайствовал об увеличении исковых требований: просил также взыскать с ответчика арендную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45161,28 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. С учетом увеличения требований о взыскании арендной платы, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 219677,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5460 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике К.., АгабалянР.В., ООО «Фирма «А.М.Г.».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец с таким решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что к письменному доказательству - соглашению от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении договора аренды следует относиться критически, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик отказывался его предоставлять до встречи с учредителем. При несоблюдении условия о регистрации сделки договор аренды не может считаться расторгнутым. Адресом регистрации ответчика является местонахождение недвижимого имущества, однако данный факт судом не был исследован. Материалами КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ подтверждено, что в спорном помещении на момент проверки правоохранительными органами находилась Агабалян Р.В. Представители истца ХХ.ХХ.ХХ осуществили выход в нежилое помещение, там находилась Абагалян Р.В., которая сообщила, что между ней и учредителем ООО «Альтана» Чистяковым О.В. заключен устный договор аренды, она уплачивает ему арендную плату в размере 22000 руб. в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято новое решение по делу. Иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды нежилых помещений от ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 174516,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6284,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 руб. В остальной части иска отказано.

ХХ.ХХ.ХХ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. был инициирован вопрос о принятии по настоящему делу дополнительного апелляционного определения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции не было вынесено решение в отношении исковых требований Михеева Е.В. о взыскании с ответчика арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45161,28 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 344 руб.

Таким образом, имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Фирма «А.М.Г.» (собственником имущества, арендодателем) и ООО «Альтана» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (кадастровый №), расположенные в подвале, первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (.....).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды срок аренды установлен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ собственником указанного недвижимого имущества является Михеев Е.В.

ООО «Альтана» с ХХ.ХХ.ХХ нарушает обязательства по внесению арендной платы собственнику имущества - Михееву Е.В., в связи с чем, в адрес общества направлены претензии от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности и расторжении договора аренды, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ, Михеев Е.В. обратился с заявлением в УМВД России по (.....) по факту того, что в принадлежащих ему нежилых помещениях по адресу: (.....), - ведут свою деятельность ООО «Альтана» и ООО «Достояние», которые не вносят арендную плату.

В ходе проверки по данному материалу УУП ОП № УМВД России по (.....) ст.лейтенант полиции Дюбанов В.В. посетил нежилые помещения по указанному адресу. Им было установлено, что помещение на первом этаже здания, где ранее производило свою хозяйственную деятельность ООО «Достояние», закрыто. В подвальном помещении находилась гр. Агабалян Р.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая отказалась от дачи пояснений, при этом, с ее слов, владельцем помещения является Чистяков О. В.. Чистяков О.В. либо его представитель на связь с сотрудником полиции не вышел.

В результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ.

Чистяков О.В. является учредителем ООО «Альтана».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ третье лицо Агабалян Р.В. пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, арендовала подвальное помещение у Чистякова О.В., фирма ООО «Альтана», с 2018 г. по настоящее время. Оплату производила каждый месяц наличными. На сегодняшний день она заключила договора аренды ранее занимаемых ею нежилых помещений с Михеевым Е.В. В помещении находятся парикмахерская и ремонт одежды.

В материалы дела Агабалян Р.В. представила справки, выданные директором ООО «Альтана» Чистяковым О.В., о том, что она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ арендовала нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности в ООО «Альтана» по адресу: (.....).

Также представлен патент на осуществление предпринимательской деятельности № от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Агабалян Р.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ между Михеевым Е.В. (арендодатель) и Агабалян Р.В. (арендатор) заключен договор аренды №№, в соответствии с которым в аренду переданы нежилые помещения подвала, расположенного по адресу: (.....), - для оказания парикмахерских услуг и услуг по ремонту и пошиву одежды.

Таким образом, собранной по делу совокупностью доказательств подтверждено, что в нарушение условий соглашения о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ООО «Фирма А.М.Г.», ООО «Альтана» не обеспечило освобождение нежилого помещения, переданного обществу в аренду по договору от ХХ.ХХ.ХХ и принадлежащего с ХХ.ХХ.ХХ Михееву Е.В.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, ООО «Альтана» продолжало нести обязанность по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом в размере, определенном договором. В связи с чем, исковые требования Михеева Е.В. о взыскании арендной платы за указанный в ходатайстве об увеличении исковых требований от ХХ.ХХ.ХХ период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45161,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 руб.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтана» (ИНН №) в пользу Михеева Е. В. (паспорт №) задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45161,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 344руб.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Свернуть