Агабекян Церун Хлгатович

Дело № 2-261/2024

УИД 46RS0030-01-2024-002174-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Агабекяну Церуну Хлгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Агабекян Ц.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Агабякин Ц.Х. был заключен договор № 109946788 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 102570,40 руб. под 39 % годовых на срок 1097 дней. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100085433574 и предоставил сумму кредита в размере 102540,40 руб., зачтслив их на указанный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства и открыв банковский счет. 25.06.2015 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 89302,76 руб. не позднее 24.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по тре...

...бованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на 07.02.2024 составляет 82302,76 руб.

Просит суд взыскать с Агабекяна Ц.Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 109946788 от 24.10.2013, образовавшуюся за период с 24.10.2013 по 07.02.2024, в сумме 82302 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2669 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агабекян Ц.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен и надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

В заявлении от 13.05.2024 года ответчик Агабекян Ц.Х. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено в судебном заседании, 24.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО) и Агабекян Ц.Х. по заявлению Агабекян Ц.Х. 24.10.2013 (л.д. 17), в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18-20) заключен кредитный договор, по которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Агабекян Ц.Х. кредит в размере 102570,40 руб. срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 39 % годовых, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика № 40817810100085433574 и предоставил сумму кредита в размере 102570,40 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Агабекян Ц.Х. (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей (л.д. 10), равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Из материалов дела усматривается, что Агабекян Ц.Х. исполнил свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме.

Последний платеж по кредиту, как следует из представленного истцом графика и выписке по счету, должен был быть совершен ответчиком Агабекян Ц.Х. 17.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Агабекян Ц.Х. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, минимальные платежи не уплачивает, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 24.06.2015 у Агабекяна Ц.Х. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 89302 руб. 76 коп.

Согласно заключительному счету-выписке от 24.06.2015, истец АО «Банк Русский Стандарт» выставил Агабекяну Ц.Х. заключительный счет, в котором предлагал в срок не позднее 24.07.2015 погасить задолженность по кредитному договору в размере 89302 руб. 76 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска о выдаче судебного приказа о взыскании с Агабекяна Ц.Х. задолженности по кредитному договору в размере 89302 руб. 76 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2017 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Агабекяна Ц.Х. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89302 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.04.2019 Агабекяну Ц.Х. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-394/2017 от 21.04.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.05.2019 судебный приказ от 21.04.2017 отменен, в связи с поступлением от Агабекяна Ц.Х. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. Ответчиком Агабекяном Ц.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в данном случае имеет место обязательство, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» 24.06.2015 и направлен в адрес Агабекяна Ц.Х., со сроком исполнения обязательств до 24.07.2015.

Требования кредитной организации не были удовлетворены.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.07.2015, т.е. по окончании срока, предоставленного Агабекяну Ц.Х. для исполнения требования о погашении задолженности, срок исковой давности исчисляется с 25.07.2015 по 25.07.2018.

АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Агабекяна Ц.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 89302 руб. 76 коп. был вынесен 21.04.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.04.2019 Агабекяну Ц.Х. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-394/2017 от 21.04.2017. Определением мирового судьи судебного участка от 07.05.2019 судебный приказ от 21.04.2017 отменен. Следовательно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжилось после отмены судебного приказа 07.05.2019.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12.02.2024, согласно протоколу проверки электронной подписи, то есть исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен на срок 1097 дней, 24.06.2015 истцом ответчику был выставлен заключительный счет, которым изменен срок возврата кредита и установлен срок до 24.07.2015, в связи с чем, срок исковой давности истекал 24.07.2018, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен мировым судьей 21.04.2017, отменен 07.05.2019, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжилось после отмены судебного приказа, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 12.02.2024, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявленными требованиями к Агабекяну Ц.Х. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Агабекяну Ц.Х о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Агабекяну Церуну Хлгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.09.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.

Председательствующий судья Васькова К.И.