Агаджанов Эдуард Аркадьевич

Дело № 2-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.М.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Э.А. к А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

А.Э.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 В спорную квартиру в качестве члена семи истца была вселена и зарегистрирована ответчица, которая являлась супругой сына истца. Брак между ними расторгнут, смейные отношения с ответчицей пркращены. Ответчица в спорной квртире не проживает, однако с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца.

Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец А.Э.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 года. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, смейные отношения между сторонами прекращены.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи и...

...звещенной о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица А.Н.Г., А.Ю.Э. и А.Э.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчица с 00.00.0000 г. в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г.Лобня Ибрагимов М.М. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец А.Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 14-15).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, третьи лица А.Н.Г., А.Ю.Э., А.Э.А., а также ответчица А.Е.В. с 00.00.0000 (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчица состояла в зарегистрированном браке с сыном истца – А.А.Э. с 00.00.0000 (л.д.71). и была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между А.А.Э. и А.Е.В. прекращен 00.00.0000 (л.д. 10).

Из показаний истца и третьих лиц следует, что ответчица в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 г., препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Свидетель П.Р.П. показал, что знаком со сторонами, бывает в спорной квартире. Ответчица в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 года, ее вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось.

Свидетель А.Д.К. показал, что он проживает по соседству с истцом, знаком со сторонами, часто бывает в спорной квартире. Ответчица не проживает в спорной квартире более шести лет. Препятствий в пользовании квартирой отвтчице не чинилось.

У суда отсутствуют основания не доврять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Из акта управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 следует, что ответчица в спорной квартире не проживает (л.д. 46).

Согласно платежным документами, ответчица расходы за коммунальные услуги за спорную квартиру не несет (л.д. 48-70).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, между ними отсутствует соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений, ответчица в спорной квартире не проживает с 2012 г., доказательств чинения ответчице препятствий в пользовании квартирой не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, учитывая, что спорная квартира местом жительства ответчицы фактически не является.

Также ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Э.А., удовлетворить.

Признать А.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия А.Е.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова