Химматов Килич Бердиевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., с участием прокурора Малышева А.С., представителя административного истца Шаламай Н.Б., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5136/2024 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в его обоснование указав, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 приговором Подольского городского суда ... от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** ФСИН России издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации. ** ГУФСИН России по ... в отношении административного ответчика принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С указанными распоряжением и решением административный ответчик ознакомлен. ** ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... по отбытии срока наказания. На основании п.п.11,12 ст.31 Закона №115-ФЗ 17.07.2024 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации. В целях исполнения решения о депортации ФИО3 помещен в ЦВСИГ на 48 часов с 31.07.2024 по 02.08.2024. Ответчик не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, в связи с чем необходи...

...мо принять меры, направленные на оформление свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан, на выделение денежных средств из федерального бюджета для приобретения проездного документа, на что потребуется дополнительное время. Административный истец просит поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок три месяца до исполнения решения о его депортации.

В судебном заседании представитель административного истца Шаламай Н.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснила, что в адрес Генерального консульства Республики Узбекистан в ... направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО2 в Республику Узбекистан. До настоящего времени свидетельство на имя ФИО2 в адрес ГУ МВД России по ... не поступило.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании возражений по иску не высказал.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора Малышева А.С., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На основании п. 4 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 11 ст. 31 названного Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.В соответствии с пунктом 9 статьи 31Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Подольского городского суда ... от ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки об освобождении серии ЖХ № ФИО3 освобожден ** по отбытии срока наказания.

ФСИН России ** издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С указанным распоряжением ответчик ознакомлен **.

** ГУФСИН России по ... в отношении ФИО2 принято решение №/ТО-141-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. О принятом решении ответчик уведомлен **.

В соответствии с п.п.11,12 ст.31 Федерального закона от ** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по ... ** принято решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации.

В целях исполнения решения о депортации ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на 48 часов с ** по **, где содержится по настоящее время.

Поскольку у ответчика отсутствует действительный документ, удостоверяющий личность, в адрес Генерального консульства Республики Узбекистан в г.Новосибирске направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО2 в Республику Узбекистан. До настоящего времени свидетельство на имя ФИО2 в адрес ГУ МВД России по Иркутской области не поступило.

Принимая во внимание наличие в отношении ответчика распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о его депортации из Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, а также то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает заявление ГУ МВД России по Иркутской области обоснованным и приходит к выводу о необходимости помещении ФИО2 в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Поскольку ответчик не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, суд находит обоснованными требования истца о помещении административного ответчика в специальное учреждение на 3 месяца, поскольку указанный срок является необходимым для оформления свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан и приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ** года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу (дислокация - ...) до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации на срок три месяца по ** включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено **.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., с участием прокурора Малышева А.С., представителя административного истца Шаламай Н.Б., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5136/2024 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО3 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ** года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу (дислокация - ...) до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации на срок три месяца по ** включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение

Изготовлено 03.03.2017 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возмещении ущерба в размере 9 248 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она (истица) является женой умершего ФИО5 Смерть мужа в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (л.д. 6-21).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26).

В силу ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, истице причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчика моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что по вине ответчика истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 9 248 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 248 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, итого 1 013 248 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 669 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Мотивированное решение

Изготовлено 05.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возмещении ущерба в размере 9 248 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она (истица) является женой умершего ФИО5 Смерть мужа в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом (л.д. 52-54).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (л.д. 6-21).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26).

В силу ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, истице причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчика моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что по вине ответчика истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 9 248 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 248 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, итого 1 013 248 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 669 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева