logo

Познякова Людмила Ивановна

Дело 2-1048/2017 ~ М-181/2017

В отношении Позняковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-1048/2017 ~ М-181/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Позняковой Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Позняковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1048/2017 ~ М-181/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Звягинцева Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Познякова Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Химматов Килич Бердиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение

Изготовлено 03.03.2017 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возмещении ущерба в размере 9 248 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она (истица) является женой умершего ФИО5 Смерть мужа в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен ...

Показать ещё

...надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (л.д. 6-21).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26).

В силу ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, истице причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчика моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что по вине ответчика истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 9 248 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 248 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, итого 1 013 248 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 669 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Свернуть

Дело 2-3734/2017

В отношении Позняковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-3734/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Позняковой Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Позняковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3734/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Звягинцева Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Познякова Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Химматов Килич Бердиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение

Изготовлено 05.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возмещении ущерба в размере 9 248 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она (истица) является женой умершего ФИО5 Смерть мужа в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим о...

Показать ещё

...бразом (л.д. 52-54).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59 час до 21.35 час ФИО3, находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО5 В процессе ссоры ФИО3 взял нож и нанес им не менее 9 ударов ФИО5 в область жизненно-важных органов человека, от которых ФИО5 скончался на месте.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (л.д. 6-21).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26).

В силу ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, истице причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчика моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что по вине ответчика истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 9 248 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 248 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, итого 1 013 248 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 669 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Свернуть

Дело 2-553/2010 ~ М-506/2010

В отношении Позняковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-553/2010 ~ М-506/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Белоусовым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Позняковой Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Позняковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-553/2010 ~ М-506/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Красноармейский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белоусов Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Познякова Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление образование
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-33/2013 ~ М-607/2012

В отношении Позняковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-33/2013 ~ М-607/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Садовой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Позняковой Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Позняковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-33/2013 ~ М-607/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Красноармейский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Садовая С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Познякова Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление образованием
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие