Вороков Аслан Хабасович

.. 07RS0..-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 марта 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрел гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к в и к о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к в и к о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ....

Мотивирован иск тем, что .... между ш и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ... с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, полис ....

.... ш данный автомобиль был продан к.

30.07.2024г. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб автомобилю ...

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

АО «МАКС» как страховщик возместил ущерб по ДТП в результате страхового случая.

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в и к в судебное заседание не явились, в надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судебное уведомление, направленное к возвращено в адрес суда с отметкой об и...

...стечении срока хранения.

Ответчикам направлялась копия определения суда о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу, а также об отложении судебного заседания - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их жительства: которые возвращены в адрес суда с отметкой о не нахождении адресата.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .. от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес Ответчиков считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2024г. между ш и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2106, р/з С486КК07 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, полис ...

07.06.2024г. ш данный автомобиль был продан к.

30.07.2024г. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб автомобилю ....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Как следует из страхового полиса ОСАГО АО ... к управлению автомобилем ..., сроком действия .... допущен неограниченный круг лиц, допущенных к управлению данным т/с.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении .. от 31.07.2024г. в привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.11 ПДД РФ.

Согласно объяснению в от ...., на момент ДТП он права управления транспортными средствами не имел.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, данное лицо не имело право управления транспортными средствами, либо не включено в договор обязательного страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

АО «МАКС» как страховщик возместил ущерб по ДТП в результате страхового случая в размере ... и соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от 22.08.2024г., платежным поручением .. от ....

При таких условиях, в связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 587, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к к, как собственнику т/с и в как к лицу, непосредственно причинившему вред, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере ... подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с в, ...рождения и к, ....рождения в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного платежным поручением .. от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Дело № 5-8/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-003949-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022г. город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич, (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, город Чегем, улица Кярова, дом 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворокова Аслана Хабасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от 26.11.2021г., Вороков А.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., осуществлял покупки в помещении продуктового магазина «Продукты», расположенном по адресу: КБР, г. <адрес>, б/н., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно медицинской маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вороков А.Х., был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 с...

...т.24.4 КоАП РФ).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Вороковым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, фото фиксацией и письменными объяснениями Ворокова А.Х.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия Ворокова А.Х. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ судья учитываетличность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом всех обстоятельств административного дела в совокупности, личности виновного, судья приходит к выводу о том, что за совершение данного административного правонарушения, следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ворокова Аслана Хабасовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

Дело № 1-746/2022

07RS0001-01-2022-002994-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, в интересах подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст. 135 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; не отбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №, многоквартирного <адрес> в <адрес> КБР, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца велосипеда и иных лиц, могущих явиться очевидцами преступления или помешать ему при его совершении, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 M.JI., велосипед фирмы «Стил Макспро» (STEELY MAXXPRO) стоимостью 10.930 рублей, п...

...осле чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 M.JI. значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление, в котором он указал, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенного к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, подрабатывает автомехаником, ранее судим, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными ст.61 УК РФ суд учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность исключительных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО5 совершено после вынесения приговора Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО2 без изменения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов следующего дня по местному времени;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО2 что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед фирмы «Стил Макспро» возвращенный Потерпевший №1 по принадлежности, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья- Е.А. Чинаева