Кневец Мария Витальевна

УИД № 92RS0003-01-2024-001527-74

Дело № 2-4020/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

с участием помощника судьи Морозова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен перевод денежных средств на сумму 144 000 рублей на банковский счет ответчика. До этого истец нашел сайт для биржевой торговли, через личный кабинет с ним связался менеджер, предложил программу эффективного инвестирования, для чего необходимо было внести 11 млн. рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых была ответчик. В период с февраля 2023 по август 2023 года он пополнял свой счет путем перевода денежных средств на общую сумму 9 млн. рублей. Баланс личного кабинета не менялся, с ДД.ММ.ГГГГ сайт перестал работать, встречного исполнения он не получил, на связь никто не выходил, денежные средства не возвращены. Перевод денежных средств ответчику привел к ее неосновательному обогащению, она обязана возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 144 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 367 рублей 48 копеек, су...

...дебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом направлена судебная повестка ответчику по месту регистрации по месту жительства, судебное отправление не получено. В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Вместе с тем ответчику известно о предъявлении иска и наличии гражданского дела в суде, поскольку она направила в суд своего представителя по доверенности, который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Тетеревлёва Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил перевод денежных средств на сумму 144 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается представленным истцом чеком по операции, а также истребованными судом выписками по банковским счетам, открытым на имя истца и ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факт приобретения имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании подтвержден факт перевода денежных средств в размере 144 000 рублей истцом ФИО2 на банковскую карту ответчика ФИО1

Сведений о наличии договоров, соглашений, иных имущественных обязательств, связанных с уплатой истцом ответчику денежных средств, стороны суду не представили.

В силу статьи 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства наличия оснований для перечисления ему денежных средств истцом. Таких доказательств в материалах дела нет.

Также суду не представлено доказательств, что истец передал денежные средства ответчику в дар, в целях благотворительности, во исполнение несуществующего обязательства, о чем он заведомо знал (п. 4 статьи 1109 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца Тетеревлёва Е.В. в виде получения денежных средств в размере 144 000 рублей в отсутствие оснований для этого.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в этой связи требования истца о взыскании их с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для передачи денежных средств истцом ответчику, суд приходит к выводу, что о неосновательности обогащения ответчик знала с момента получения денежных средств. Поскольку возврат денежных средств до настоящего времени не произведен, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 367 рублей 48 копеек. Судом проверен расчет истца, он является верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 367 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2024.