Кажекин Иван Александрович

Дело № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажекина Ивана Александровича к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кажекин И.А. первоначально обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году его отцу ФИО3 было предоставлено помещение (квартира) по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С 28 января 1992 года истец постоянно проживает в данном помещении, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Ордер на жилое помещение не сохранился.

В связи с выбытием ФИО3 из жилого помещения истец обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании его нанимателем данной квартиры, однако в заключении договора социального найма ему было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя.

Спора о законности проживания в данном помещении первоначального нанимателя и членов его семьи не возникало.

По указанным основаниям, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, рас...

...положенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения спора определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец Кажекин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,20 кв. м находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира является фактически коммунальной.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -002/2021-33216062 следует, что другими долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 114, 1 кв. м, являются ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 (л.д. 24-26).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиками, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1992 году отцу истца - ФИО3 Ордер на жилое помещение не сохранился.

Согласно свидетельству о рождении IV-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Кажекин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО6 (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире он проживает вместе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его сыном. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После выбытия ФИО3 из спорного жилого помещения истец обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании его нанимателем данной квартиры, однако в заключении договора социального найма ему было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя.

Спора о законности проживания в данном помещении первоначального нанимателя и членов его семьи не возникало.

Из представленной копии паспорта истца следует, что Кажекин И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 января 1992 года. Вместе с ним также зарегистрирован его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из копии свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец в судебном заседании пояснил, что с сыном занимает комнаты №.

В настоящее время он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, данное помещение является для него и его сына ФИО7 единственным местом жительства. Данные комнаты в квартире являются для него единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (коммунальной квартиры) общей площадью 114, 1 кв. м, жилой площадью 7,7 кв. м, состоящего из 5 комнат, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилая площадь комнаты № в данной квартире составляет 13,0 кв. м, жилая площадь комнаты № – 13,2 кв. м.

Из копии лицевого счета № следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются на имя прежнего нанимателя ФИО3 исходя из жилой площади комнат 26,2 кв. м, общей площади жилого помещения – 42,3 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнат №№.

Между тем при обращении Кажекиным И.А. в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением от 03 февраля 2021 года истцу было отказано в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя (л.д. 9).

Отказ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву непредоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Принимая во внимание, что в отношении спорной квартиры истцом осуществляется внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение также не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру, исполнения обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца и третьих лиц в спорном жилом помещении, не оспаривала их прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком администрацией Волгограда фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования к ответчиками администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» удовлетворить, признать за Кажекиным Иваном Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кажекина Ивана Александровича к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Кажекиным Иваном Александровичем право пользования жилым помещением, состоящим из 5 комнат, общей площадью 114, 1 кв. м, жилой площадью 70,7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес> (комната №, площадью 13,0 кв. м и комната №, площадью 13,2 кв. м), на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Т.В. Земскова