Нагимуллин Рафис Гильмуллович
Дело 2-133/2016 (2-1774/2015;) ~ М-1695/2015
В отношении Нагимуллина Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-133/2016 (2-1774/2015;) ~ М-1695/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фроловой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагимуллина Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагимуллиным Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-133-2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Лаишево Республики Татарстан 10 марта 2016 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валеева А. Р. к Нагимуллину Р. Г., обществу с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Казань» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Валеев А.Р., в интересах которого действует Р.В. Царев, обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тракта <адрес> около <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3303 г\н № и Нисан г\н №, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель УАЗ 3303 г\н № Нагимуллин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Надлежащим образом уведомленный эксперт страховщика дважды не явился на осмотр. Возмещение до настоящего времени не произведено. Согласно независимому экспертному заключению ООО «Арт-Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан г\н № составляет <данные изъяты> с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости составила...
Показать ещё... <данные изъяты> рублей. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лимит выплаты виновника ДТП составляет <данные изъяты>, которая была выплачена. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в сумме <данные изъяты>.
Определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «« Газпром трансгаз Казань» привлечен в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Валеев А.Р. явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований и просил дело прекратить производством.
Ответчик Нагимуллин Р.Г. в судебное заседание явился, на заявление истца об отказе от исковых требований не возразил.
Представитель соответчика ООО « Газпромтрансгаз Казань» В.А. Голованов, действующий по доверенности, на заявление истца об отказе от исковых требований не возразил.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
Суд приходит к выводу, что поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Валеева А. Р. от заявленных требований.
Производство по делу по исковому заявлению Валеева А. Р. к Нагимуллину Р. Г., обществу с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Казань» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Фролова Г.Г.
Свернуть