Агаев Анар Нураддин оглы

К О П И Я

Дело № 12-274/2024

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 декабря 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Изместьева Алексея Владимировича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Агаева Анара Нураддина оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2024 года Агаев Анар Нураддин оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением и содержанием в спецучреждении ОМВД России «Пуровский» до исполнения административного наказания.

В жалобе защитник Изместьев А.В. просил постановление изменить, признать обстоятельства, как-то наличие родственников в Российской Федерации, в качестве исключительных, изменить наказание в виде принудительного выдворения, заменив на административный штраф или обязательные работы.

Агаев А.Н.о., его защитник, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовле...

...творению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут на приеме в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> 2, установлено, что гражданин Республики Азербайджан Агаев А.Н.о. в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, когда он прибыл в Российскую Федерацию 15 января 2019 года в порядке, не требующем получения визы, законно находился в Российской Федерации до 15 апреля 2019 года включительно. По окончанию срока законного пребывания с 16 апреля 2019 года по 07 ноября 2024 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Агаева А.Н.о., не содержащие уголовно-наказуемого деяния, верно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ и миграционного законодательства при установленных обстоятельствах.

Порядок привлечения Агаева А.Н.о. к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1КоАП РФ).

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8КоАП РФ в качестве основного наказания, в связи с чем обосновано применено кАгаеву А.Н.о.. Доказательств, что при выезде из Российской Федерации уАгаева А.Н.о. прервутся родственные и семейные связи с родственниками, являющимися гражданами РФ, не имеется. Сведений о невозможности проживания Агаева А.Н.о. в государстве своей гражданской принадлежности также не представлено.

При назначении наказания судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вида и размера наказания, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, вид и размер наказания мотивирован, учтены данные о личности привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления приговоры в отношении Агаева А.Н.о. не подлежали учету и применению, отклоняются. Судьей городского суда было верно установлено, что приговоры в отношении Агаева А.Н.о. от 20 мая 2021 года и 17 ноября 2021 года вынесены в период уклонения от выезда с территории РФ.

Данные приговоры свидетельствуют о том, что Агаев А.Н.о. неоднократно нарушал миграционное законодательство, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о личности иностранного гражданина и учитывается при назначении административного наказания.

Доводы жалобы фактически не оспаривают наличие события и состава правонарушения и не влияют на юридическую оценку действий Агаева А.Н.о.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное выдворение Агаева А.Н.о. за пределы Российской Федерации соответствует балансу публичных и частных интересов и не будет являться чрезмерной мерой для защиты интересов государства в сфере отношений миграции.

Назначенное Агаеву А.Н.о. наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения этого вида наказания не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 года в отношении Агаева Анара Нураддина оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

КОПИЯ

Дело № 1-865/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007782-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 мая 2021 года

Cургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого Агаева А.Н о.

защитника- адвоката Манохиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Агаева А.Н, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения- домашний арест, срок домашнего ареста установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Агаев А.Н. о., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по <адрес> в отношении гражданина <данные изъяты> Республики М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»...

....

ДД.ММ.ГГГГ М.И. при следовании с территории Республики <данные изъяты> на территорию <адрес> <адрес>, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>», где при прохождении паспортного контроля сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации М.И.. не разрешён, после чего его уведомили о запрете въезда в Российскую Федерацию, действующем до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания на территории <данные изъяты> Республики М.И. в установленным порядке документировался паспортом гражданина <данные изъяты> Республики № С00767167, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на имя Агаева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.Н. оглы, следуя в качестве пассажира авиарейса № ЮТ-824 сообщением «<адрес> (<данные изъяты> Республика) - <адрес> (Российская Федерация)», прибыл в международный аэропорт <адрес> <адрес> и проследовал в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>, где в контрольно-пропускном пункте «<адрес>-аэропорт», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (международный сектор здания аэропорта <адрес>), в 17 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с заявленной целью частного визита в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> Республики № С00767167, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Агаева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, прошёл пограничный контроль, тем самым пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Агаев А.Н.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Агаев А.Н.о. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Агаева А.Н.о. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Агаев А.Н.о. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый Агаев А.Н.о., указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Агаеву А.Н.о., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Манохина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Агаева А.Н.о., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Агаев А.Н.о. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Агаев А.Н.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый Агаев А.Н.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Агаев А.Н.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Агаева А.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия Агаева Анара Нураддин оглы квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания Агаеву А.Н.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

Агаев А.Н.о. имеет место жительства и регистрации ( т.1 л.д. 245, 251, т.2 л.д. 14), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д. 253, т. 2 л.д.14), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( т.1 л.д. 255, т.2 л.д. 6, 8 ), за медицинской помощью не обращался (л.д. 155, 157), не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался. ( т.2 л.д.15-21).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, он холост, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Агаева А.Н.о. суд признает в соответствии п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агаева А.Н.о. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агаева А.Н.о. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, работающего, суд считает исправление Агаева А.Н. о. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Агаева А.Н.о. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, работающего, холостого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Агаеву А.Н.о. наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.322 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Агаев А.Н.о. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением штрафа, суд не находит оснований для обсуждения положений со ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, смягчения наказания в виде штрафа не имеется, в том числе, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая непродолжительное время содержания Агаева А.Н. о. под стражей до судебного разбирательства, а также срок домашнего ареста, который ему установлен.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение Агаева А.Н.о. как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Меру пресечения в отношении Агаева А.Н.о. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: паспорт гражданина <данные изъяты> Республики № С 00767167 на имя Агаева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный законному владельцу Агаеву А.Н.о. – оставить в распоряжении Агаева А.Н. о., материалы оперативно-розыскной деятельности Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> per. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле на весь период хранения дела.

Процессуальные издержки в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения переводчику подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агаева А.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Агаева А.Н.о. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина <данные изъяты> Республики № С 00767167 на имя Агаева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный законному владельцу Агаеву А.Н.о. – оставить в распоряжении Агаева А.Н. о., материалы оперативно-розыскной деятельности Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> per. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле на весь период хранения дела.

Штраф подлежит оплате : наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с 04431724440) ИНН: 4501114214 КПП 450101001 ОКТМО: 37701000 Банк получателя: Отделение КУРГАН БАНКА РОССИИ /УФК по Курганской области г.Курган БИК 013735150 Расчетный счет: 4010281034530000037. Код бюджетной классификации: 189 116 03132 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства..

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-865/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007782-79

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________С.И.Белова___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________

[суммы изъяты]

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 27 марта 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В., с участием <Агаев А.Н.>оглы, его защитника – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Агаев А.Н.> Нураддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в отделе иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено что, гражданин Республики <адрес> <Агаев А.Н.>оглы прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом через КПП «Домодедово» с рабочим визитом, встал на миграционный учет через почтовое отделение по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за время пребывания на территории РФ обстоятельства, которые могли послужить для продления срока временного пребывания, регламентированные п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ не наступили. По окончанию срока законного пребывания ДД.ММ.ГГГГ <Агаев А.Н.>оглы не покинул территорию Российской Федерации, чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Росси...

...йской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию разрешенного срока пребывания.

<Агаев А.Н.>оглы пояснил, что русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, на территорию РФ въехал к отцу, который имеет временное разрешение на проживание. Получил миграционную карту, когда заканчивается срок пребывания на территории России знал, с территории РФ не выехал, так как находился на стационарном лечении.

Защитник <Агаев А.Н.> – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, пояснила, что <Агаев А.Н.> не имел возможности выехать с территории Российской Федерации в связи с болезнью.

Выслушав <Агаев А.Н.>, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина <Агаев А.Н.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, подтверждается как объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и совокупностью представленных материалов административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] (л.д.3), рапортом (л.д.4), определением по делу об административном правонарушении (л.д.1); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.12-13), выпиской из базы данных «Данные о гражданине – Территория» (л.д. 14-15).

Доводы <Агаев А.Н.> о том, что причиной нарушения миграционного законодательства является заболевание, суд находит необоснованными, учитывая срок нахождения на стационарном лечении.

Таким образом, <Агаев А.Н.>оглы, являясь иностранным гражданином, не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока пребывания и не продлил указанный срок в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Доказательств наличия уважительных причин невыезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины правонарушителем, наличие заболевания.

При обсуждении вида наказания суд учитывает характер установленных нарушений, отсутствие в материалах данных о совершении <Агаев А.Н.>оглы аналогичных административных правонарушений ранее, находит обоснованным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела Агаев А.Н.о имеет устойчивые социальные связи на территории РФ, его отец проживает в России, имеет разрешение на временное проживание, сроком до 25 января 2021 года и его выдворение за пределы России негативным образом отразиться на семейных отношениях, поскольку иностранный гражданин либо лицо без гражданства не вправе въезжать в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение <Агаев А.Н.> дополнительного наказания в виде административного выдворения на пределы РФ нарушит баланс публичных и частных интересов, принцип справедливости назначенного наказания, поставив правонарушителя в невыносимые для жизни условия при отсутствии социальных связей, имущества и места жительства в стране, в которую он был бы выдворен при назначении данного дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<Агаев А.Н.> Нураддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УИН 1[суммы изъяты]

Наименование получателя платежа УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

КПП 890101001

ИНН 8901003107

Код ОКТМО 71956000

Номер счета получателя платежа 40[суммы изъяты]

БИК 047182000

КБК 18[суммы изъяты].

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении (число, месяц, год постановления Новоуренгойского городского суда).

Разъяснить, что административный штраф подлежит оплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что за несвоевременную уплату административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья: подпись Н.В. Долматова

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова