Агаев Миргейдар Мирали оглы

Дело № 12-31/2019

УИД: 61MS0101-01-2019-000953-87

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу:

Агаева М.М. оглы, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области Колесниковой А.А. от 21.05.2019, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 Агаев М.М. оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, Агаев М.М. оглы 27.04.2019 в 15.50 час. в районе д.1В ул.Пархоменко г.Гуково Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обжалуя постановление мирового судьи, Агаев М.М. оглы в обоснование своей жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи незаконно. Он действовал в состоянии крайней необходим...

Показать ещё

...ости, так как у него был поврежден палец. Он не собирался отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение.

В судебном заседании заявитель Агаев М.М. оглы доводы, изложенные письменно в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела, 27.04.2019 в отношении Агаева М.М. оглы составлны: протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27.04.2019; акт освидетельствования № от 27.04.2019; протокол № от 27.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от 27.04.2019 о задержании транспортного средства; рапорт сотрудника ОГИБДД А.М., на основании которых постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 действия Агаева М.М. оглы квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вынося постановление о привлечении Агаева М.М. оглы к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения Агаевым М.М. оглы административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Агаева М.М. оглы, изложенные письменно в жалобе, о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт совершения Агаевым М.М. оглы административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких -либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково оказывали на Агаева М.М. оглы давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждается и заявителем таких доказательств не представлено.

Доводы Агаева М.М. оглы в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными.

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину Агаева М.М. оглы, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленных в отношении него протоколов, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Мировым судьей верно определено, что сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Следовательно, при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы сотрудникам полиции усомниться в его трезвости.

То есть, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Пункты 2.3.2 Правил дорожного движения обязывают водителей по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Указанное требование ПДД Агаева М.М. оглы выполнено не было.

Положениями статьи 26.2КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Агаева М.М. оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Агаева М.М. оглы отражено наличие признаков опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, что и послужило основанием для направления Агаева М.М. оглы на медицинское освидетельствование.

Судья считает, что сотрудником ИДПС ОГИБДД соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Агаева М.М. оглы

Доводы Агаева М.М. оглы носят его субъективный характер.

Судья считает, что действия Агаева М.М. оглы были направлены на отказ надлежащего прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные в указанных документах обстоятельства объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении Агаева М.М. оглы, привлеченного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы заявителя опровергаются материалами административного дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей административного дела, которые полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Агаева М.М. оглы, не имеется.

Факт отказа Агаева М.М. оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств и его действий.

Каких-либо сомнений относительно виновности Агаева М.М. оглы в совершении административного правонарушения судья не усматривает.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины Агаева М.М. оглы в совершенном им административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи.

Доводы Агаева М.М. оглы не содержат доказательств, которые при рассмотрении жалобы влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность Агаева М.М. оглы, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Агаева М.М. оглы к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. Наказание Агаеву М.М. оглы назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что Агаев М.М. оглы, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 о привлечении Агаева М.М. оглык административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Агаева М.М. оглы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 о привлечении Агаева М.М. оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агаева М.М. оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Авдиенко

Свернуть