Агаева Анна Мустафаевна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 640 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 501 316 руб.63 коп.; проценты – 61 875 руб. 42 коп.; неустойка – 38 448 руб. 33 коп.; а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 216 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 523 803 руб. 26 коп. на срок 3591 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения банка была направлена судебная повестка с у...

...казанием времени и места рассмотрения дела, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 5/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором №

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 523 803 руб. 26 коп. под 18,5% годовых /л.д. 15-16/ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.№ индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 523 803 руб. 26 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета /л.д. 24/.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, начиная со дня предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 640 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 501 316 руб.63 коп.; проценты – 61 875 руб. 42 коп.; неустойка – 38 448 руб. 33 коп. /л.д.7-8/.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 601 640,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял /л.д. 23/.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на Условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 216 руб. 40 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 640 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 501 316 руб.63 коп.; проценты – 61 875 руб. 42 коп.; неустойка – 38 448 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 216 руб. 40 коп., а всего взыскать сумму в размере 610 856 руб. 78 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ», обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ»;

В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АСВ» посредством почтового отправления в Чеховский ФИО5 ГУФССП России по <адрес> (<данные изъяты>) направлено заявление о возбуждении исполнитель...

...ного производства и исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России (<данные изъяты> указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа документа – судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО3 отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что Чеховским городским судом <адрес> выдан исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении Романа Викторовича о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АСВ" посредством почтового отправления в Чеховский ФИО5 ГУФССП России по <адрес> (<данные изъяты>) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ».

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России (<данные изъяты>) указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по договору займа.

Содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения. Однако по настоящий день исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

На основании изложенного административные исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

УИД 50RS0049-01-2023-0001787-24

Дело № 2а-1948/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, либо получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты. В обоснование своих требований указало, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа; данный судебный приказ был направлен в адрес ФИО2 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало; допущенное бездействие нарушает права...

... Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес <данные изъяты> и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.К. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сведений о том, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административным истцом в исковом заявлении не указано, доказательств, подтверждающих своевременность обращения в суд с настоящим иском с учетом сроков возбуждения исполнительного производства при получении исполнительного документа службой судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись