Агаева Сеидлейла Миргусейн кызы

Дело № 2-220/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Сайгак О.В.

с участием представителя истца Громовой Ю.А.,

ответчика Агаева А.А.о. и его представителя по доверенности Кулаковского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 10 августа 2007 года между Банком и Агаевым А.А.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящей из .... жилых комнат.

Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13 % годовых. Ответчик А.А.о.. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме .... был зачислен 14 августа 2007 года на счет №, согласно заявления заемщика.

По состоянию на 06 августа 2007 года вышеуказанная ква...

...ртира была оценена в размере .....

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2007 года произведена 13 августа 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФРС по владимирской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) 13 августа 2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.08.2007 г. за №.

Данная квартира была приобретена в собственность Агаева А.А.о.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 10 августа 2007 года с Агаевой С.М.к., согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед банком.

Кроме того, приобретаемое имущество – квартира, находится в залоге в Банке с момента государственной регистрации.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Несмотря на это, условия договора со стороны ответчиков не выполняются, оплата долга и процентов не производится, что существенно нарушает условия договора. На обращения Банка с предложением погасить задолженность от ответчиков ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2010 года в размере ....., в том числе: задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени – .....; задолженность по пени по просроченному долгу – ....., остаток ссудной задолженности – ....., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость ....., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Громова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Агнаев А.А.о. и его представитель Кулаковский О.А. исковые требования признали в полном объеме, сумму задолженности не оспаривали.

Судом ответчику Агаеву А.А.о. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Ответчик Агаева С.М.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика АгаевойС.М.к.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает необходимым принять признание иска ответчиком Агаевым А.А.о., так как это признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом суд учитывает следующее.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 10 августа 2007 года между Банком ВТБ 23 (ЗАО) и Агаевым А.А.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ..... сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях, изложенных в заявлении (л.д.9-22).

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 13% годовых (п.4.1).

Согласно п.4.3 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии графиком погашения задолженности заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными частями в размере ....., начиная с 20 августа 2007 года (л.д.23-28).

Согласно п. 6.3, 6.4 при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С данными существенными условиями кредитования заемщик ознакомлен, что подтверждается подписанием Кредитного договора и приложений к нему.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с предоставлением денежных средств, подтверждается мемориальным ордером № от 14 августа 2007 года (л.д.63).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10 августа 2007 года Банком заключен договор поручительства № с Агаевой С.М.к. (л.д.37-43).

В соответствии со п.2.1 указанных договоров, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.

Как установлено судом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит.

В силу п. 5.4.1 кредитного договора, банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного выполнения обязательств в случае если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2010 года Банк на имя ответчиков направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.64-65). Требование ответчиками не выполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит факт нарушения ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 10 августа 2007 года, установленным.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 23 ноября 2010 года составляет ....., в том числе: задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени – .....; задолженность по пени по просроченному долгу – ....., остаток ссудной задолженности – ...... (л.д.75-76).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался.

Ответчики не представили суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 августа 2007 года.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным кредитным договором, а со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере .....

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ЗАО и заемщиком Агаевым А.А.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Агаеву А.А.о. был предоставлен кредит с целевым назначением - на приобретение в собственность Агаеву А.А.о. .... квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиком Агаевым А.А.о. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 10.08.2007 года. (л.д.31-43).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и Агаевым А.А.о. 10 августа 2007 года, на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке», с момента государственной регистрации права собственности покупателя, квартира считается находящейся в залоге у кредитора – Банка ВТБ 24 (ЗАО) (п. 4.4 договора) (л.д.31-34).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В силу положений ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на этом основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

С учетом указанных положений Закона об ипотеке, на спорную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 13.08.2007 года (л.д.57).

Права Банка ВТБ 24 (ЗАО), как залогодержателя и заимодавца, удостоверены закладной, оформленной заемщиком 13.08.2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 13.08.2007 года (л.д.44-51).

Таким образом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму ..... (сумма основного долга по займу) за период с 05.03.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по договору займа от 07.08.2007 года является ипотека (залог недвижимости) приобретаемого ФИО2. имущества – <адрес> (п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договора займа).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Также, согласно положениям п. 1 названной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Истец просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются торги, в сумме ...., согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОРГ № от 06 августа 2007 года (л.д.58 - 60). Оснований для несогласия с представленным истцом отчетом об оценке объекта недвижимости у суда не имеется, данных об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Возражений относительно установления начальной продажной стоимости квартиры в .... стороны не выразили.

Учитывая наличие нарушения Агаевым А.А.о. обязательств по кредитному договору и одностороннее прекращение исполнения обязательств ответчиком с 29 июня 2010 года, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком Агаевым А.А.о. по договору от 10.08.2007 года имущество – .... квартиру, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....., уплаченную по платежному поручению № от 16 ноября 2010 года (л.д.8), в равных долях, то есть по ..... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Агаева А.А.о., Агаевой С.М.к. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 10 августа 2007 года по состоянию на 23 ноября 2010 года задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени – ....., задолженность по пени по просроченному долгу – ....., остаток ссудной задолженности – ....., всего .....

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного дома, 1985 года постройки, кадастровый номер квартиры №, являющуюся предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 10 августа 2008 г., принадлежащую Агаеву А.А.о., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в .....

Начислять на сумму долга .... проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24 ноября 2010г. по день реализации квартиры.

Взыскать с Агаева А.А.о., Агаевой С.М.к. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины с каждого по .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Дело № 2-683/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием представителя истца по доверенности Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к., Глебову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенные транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») обратилось суд с иском к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к., Глебову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные транспортные средства.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Агаевым А.А.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ..... Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Агаев А.А.о. обязался уплатить начисленные проценты, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере ..... и суммы ежемесячной комиссии в размере .....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Агаевой С.М.к. Поручитель приняла на себя обязательство солидарно отве...

...чать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, между Банком и Агаевым А.А.о. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является АВТО!.

Также в обеспечение исполнения обязательств Агаева А.А.о. по кредитному договору между Банком и Глебовым А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автомобиль АВТО2.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, сумма долга составляет ....., в том числе сумма основного долга по кредиту – ....., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ....., задолженность по банковской комиссии – .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 323, 361, 363, 396, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. сумму задолженности по кредитному договору ....., в возврат государственной пошлины ....., а также обратить взыскание на задолженные транспортные средства: АВТО!, установив начальную продажную стоимость ....., и АВТО2, установив начальную продажную стоимость .....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фетисова М.А. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать солидарно с ответчиков Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2011 года в размере ....., в том числе сумма основного долга по кредиту – ....., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ....., задолженность по банковской комиссии – ....., в возврат государственной пошлины ....., а также обратить взыскание на задолженные транспортные средства АВТО! и АВТО2, установив начальную продажную стоимость ..... и ..... соответственно.

Ответчики Агаев А.А.о., Агаева С.М.к. и Глебов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Представитель истца Фетисова М.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Агаевым А.А.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ..... (л.д.7). Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты и уплатить банковские комиссии.

В соответствии с п.2 кредитного договора эффективная процентная ставка, рассчитанная в соответствии с методикой Банка России, составляет 53,90% годовых. При расчете эффективной процентной ставки учитываются следующие платежи по обслуживанию кредита: погашение основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание кредита.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора также установлена обязанность заявщика уплатить единовременную комиссию за предоставление кредита в размере ..... и суммы ежемесячной комиссии в размере .....

В соответствии с п. 3.2 условий предоставления кредита возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе.

В соответствии с графиком погашения кредита установлены платежи в размере ....., которые Агаев А.А.о. обязался ежемесячно вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства (заявление-оферта о заключении договора поручительства) № с Агаевой С.М.к. (л.д.11-12).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручителю известны все положение кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, ответчик вносил денежные суммы в счет погашения кредита с нарушением срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-33).

Статьей 6 условий кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использование кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе нарушения обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать проценты.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд находит факт нарушения ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 марта 2011 года составляет ....., в том числе сумма основного долга по кредиту – ....., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ....., задолженность по банковской комиссии – .....

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Возражений по расчету истца ответчиками не представлено.

Вместе с тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным кредитным договором, а со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчиков Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ..... за исключением задолженности по банковской комиссии.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между Банком и Агаевым А.А.о. был заключен договор залога транспортного средства (заявление-оферта о заключении договора о залоге транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является АВТО!, регистрационный знак В215СС33, VIN X5J27900A50001069 (л.д.19-24).

Также в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Глебовым А.В. был заключен договор залога транспортного средства (заявление-оферта о заключении договора о залоге транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является АВТО2(л.д.14-18).

В соответствии с условиями договора залога стоимость транспортного средства - АВТО!, равна .....

В соответствии с условиями договора залога стоимость транспортного средства - АВТО2, равна .....

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания суммы долга на заложенные транспортные средства подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика Агаева А.А.о. перед ЗАО «Форус Банк» по состоянию на 03 марта 2011 года составляет .....

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать ЗАО «Форус Банк» в иске к Глебову А.В. об обращении взыскания в счет погашения задолженности Агаева А.А.о. на заложенный АВТО2.

Вместе с тем требования истца об обращении взыскания на транспортное средства ответчика Агаева А.А.о. – АВТО!, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства - АВТО!, она же оценка по договору залога, равна .....

Представитель истца Фетисова М.А. в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость транспортных средств в указанном размере.

Суд принимает во внимание залоговую стоимость автомобиля, установленную сторонами, а также положения ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям.

Возражений относительно установления начальной продажной стоимости автомобиля в ..... стороны не выразили. Доказательств возражений в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого из ответчиков Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины, соответствующие цене иска – .....

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....., т.е. по ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Агаева А.А.о., Агаевой С.М.к. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2011 года сумму основного долга в размере ....., проценты в сумме ....., а всего .....

Взыскать с Агаева А.А.о., Агаевой С.М.к. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») в возврат госпошлины с каждого по .....

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – АВТО!, принадлежащее Агаеву А.А.о., определив начальную продажную цену в размере .....

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») в иске к Глебову А.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Дело № 2-514/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием прокурора Косцовой О.Л.,

представителя истца Приваловой Ю.А.,

ответчиков Агаева А.А.о., Агаевой С.М. к., Агаева Э.А.,

представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области Кашкиной О.Б.,

представителя третьего лица – Управления образования администрации г.Владимира Гайсиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Владимирский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к., Агаеву Г.А., Агамирову И.Р.о., Баширову Ф.А.о., а также к несовершеннолетним Агаеву А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Агаеву А.А.о., Агаевой С.М.к., Агаеву Г.А., Агамирову И.Р.о., Баширову Ф.А.о., а также к несовершеннолетним Агаеву А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаеву Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым пом...

...ещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Банка о взыскании с Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру в результате чего, она стала принадлежать Банку на праве собственности.

Истцу из представленной ЖЭУ справки от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Агаев А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Агаева С.М.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агамиров И.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баширов Ф.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.А.о. собственноручно написал заявление в Банк и сообщил о своем намерении освободить данную квартиру и передать по акту приема-передачи ключи ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Агаев А.А.о. и остальные зарегистрированные в квартире граждане с регистрационного учета не снялись, указанную квартиру не освободили.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать органы УФМС по Владимирской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель ЗАО Банк «ВТБ 24» по доверенности Привалова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики Агаев А.А.о. и Агаева С.М.к., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего Агаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего Агаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действующие также в их интересах, в судебном заседании исковые требования признали, о чем суду представлены заявления (л.д.48, 49).

Несовершеннолетний ответчик Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвующий в судебном заседании в силу ст. ст. 37 ГПК РФ в присутствии своих законных представителей Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к., исковые требования также признал.

Ответчики Агаев Г.А., Агамиров И.Р.о., Баширов Ф.А.о., а также несовершеннолетний Агаев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законные представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области Кашкина О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г.Владимира, по доверенности Гайсина И.Е. в судебном заседании также разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Косцовой О.Л., полагавшей необходимым удовлетворить иск, приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24». С Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. солидарно в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по плановым процентам в размере ....., задолженность по пени в размере ....., задолженность по пени по просроченному долгу в размере ....., остаток ссудной задолженности в размере ....., всего .....

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного дома, 1985 года постройки, кадастровый номер квартиры № являющуюся предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Агаеву А.А.о., путем проведения публичных торгов.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира на основании решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что имущество должника Агаева А.А.о., арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией в установленный законом срок в соответствии со ст. 87 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «Банк «ВТБ 24» направлено предложение о принятии арестованного имущества – квартиры, в счет погашения долга Агаева А.А.о. и Агаевой С.М.к. (л.д.8).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано взыскателю ЗАО Банк «ВТБ 24» в счет погашения долга (л.д.7).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрации права собственности ЗАО Банка ВТБ 24 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № (л.д.9).

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.А.о. в помещении Банка составил заявление, в котором обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую им и его семьей квартиру и передачи ключи по акту приема- передачи (л.д.17).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из справки ООО «ЖРЭП-4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в квартире по месту жительства зарегистрированы: Агаев А.А.о, Агаева С.М.к., Агаев А.Т., Агаев Г.А., Агамиров И.Р.о., Баширов Ф.А.о., Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что до настоящего времени Агаев А.А.о., члены его семьи жилое помещение не освободили.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Агаев А.А.о. и Агаева С.М.к. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54).

Несовершеннолетний Агаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту регистрации родителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 56, 57, 58).

Баширов Ф.А.о. имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Несовершеннолетний Агаев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства дяди Агаева А.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 66, 67, 68).

Агамиров И.Р.о. зарегистрировался в спорной квартире по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51).

Агаев Г.А., зарегистрированный по месту регистрации брата Агаева А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д.63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик Агаев А.А.о. взятые на себя обязательства не исполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик Агаев А.А.о. утверждал, что Агаев Г.А., Агамиров И.Р.о., Баширов Ф.А.о. в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Суду не представлено доказательств наличия у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Указанные положения следует отнести и к самому прежнему собственнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой за ответчиками прекращено, оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не сохранилось, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственник спорной квартиры Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит устранить нарушения своих прав пользования, владения и распоряжения своей собственностью, а у ответчиков отсутствуют законные притязания на спорное жилое помещение, а также, учитывая, что фактические обстоятельства дела и положения закона свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранилось, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Владимирский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Признать Агаева А.А.о., Агаеву С.М.к., Агаева Г.А., Агамирова И.Р.о., Баширова Ф.А.о., Агаева А.Т., Агаева Э.А., Агаева Э.А., Агаева Э.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Выселить Агаева А.А.о., Агаеву С.М.к., Баширова Ф.А.о., Агаева Э.А., Агаева Э.А., Агаева Э.А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Агаева А.А.о., Агаеву С.М.к., Агаева Г.А., Агамирова И.Р.о., Баширова Ф.А.о. оглы, Агаева А.Т., Агаева Э.А., Агаева Э.А., Агаева Э.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агаева А.А.о., Агаевой С.М.к., Агаева Г.А., Агамирова И.Р.о., Баширова Ф.А.о. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины по .... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова