Агафонова Людмила Леонидовна

Дело № 2-86/2025

91RS0020-01-2024-001567-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Белого Владимира Викторовича к Чолбарову Меджиту Асановичу, о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления,

у с т а н о в и л :

Белый В.В. обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Исковое заявление мотивировано тем, что 14.04.2023 истец дал взаймы по расписке ответчику 389 500 рублей. Ответчик вернуть денежные средства обязался до 31.08.2023, но в указанный срок долг возвращен частично. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

12 февраля 2025 г. определением Советского районного суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление.

20 февраля 2025 г. определением Советского районного суда Республики Крым принято уточненное исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в а...

...дрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Белый В.В. дал в займы Чолбарову М.А. 389 500 рублей. Срок возврата установлен 31.08.2023. В указанный срок долг возвращен частично, задолженность составила 229 500 рублей.

По просьбе ответчика, ему был предоставлен новый срок исполнения обязательства.

В соответствии с распиской от 24.01.2024 о получении займа на сумму 229 500 рублей, при этом, с учетом просрочки исполнения обязательства по предыдущей расписке, а также за пользование заемными средствами, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу 300 000 рублей с учетом комиссии. Срок возврата был установлен следующий: 150 000 рублей до 25.02.2024; 150 000 рублей до 25.03.2024.

Свои обязательства ответчик исполнил частично. 26.02.2024 ответчик произвел возврат 50 000 рублей, 01.04.2024 – 100 000 рублей и 14.04.2024 – 35 000 рублей. Итого задолженность ответчика составляет 115 000 рублей.

Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы

Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа может являться в том числе, и расписка заемщика о получении денежной суммы в долг у займодавца.

Таким образом, представленные стороной истца документы (расписки) их содержание позволяет принять его в качестве допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа, о возврате которого заявлен иск Белого В.В. Доказательств принуждения Чолбарова М.А. к подписанию указанного договора, равно как и безденежности договора займа или прикрытия им иных правоотношений, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт наличия у Чолбарова М.А. перед Белым В.В. заемных обязательств по договору займа, вследствие чего исковые требования истца Белого В.В. подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с данными обстоятельствами с Чолбарова М.А. в пользу Белого В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа:

Таким образом сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 500,13 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5500 рублей за подачу искового заявления, а также 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Белого Владимира Викторовича к Чолбарову Меджиту Асановичу, о взыскании долга по договору займа и понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, удовлетворить.

Взыскать с Чолбарова Меджита Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Белого Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № выданный Федеральной миграционной службой 23.04.2014 код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> сумму займа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 12.02.2025 в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 13 копеек по день уплаты суммы займа, сумму государственной пошлины в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Бражник

Дело №21-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» – Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, потерпевшего ФИО1 и его защитника – Семенова Владлена Евгеньевича, действующего на основании доверенности, представителя Инспекции по труду Республики Крым – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» – Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года по жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» на постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 №21-01-14/2019-1916-1987-2045-5 от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образов...

...ания «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 №21-01-14/№2045-5 от 13 марта 2019 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 от 13 марта 2019 года №21-01-14/2019-1916-1987-2045-5 о привлечении к административной ответственности ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставлено без изменения, а жалоба ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского» – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым защитник ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» – Агафонова Л.Л., действующая на основании доверенности, просит отменить полностью решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года и принять новое решение по делу, которым признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» по заявлению ФИО1 были выданы все запрашиваемые им документы, замечаний по полноте получения документов со стороны ВоронинаИ.Н. в адрес ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года защитник ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» – Агафонова Л.Л., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Законный представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года потерпевший ФИО1 и его защитник – Семенов В.Е., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы заявителя, просили оставить без изменения решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 сентября 2019 года возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить без изменения решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» – Агафоновой Л.Л., потерпевшего ФИО1 и его защитника – Семенова В.Е., представителя Инспекции по труду Республики Крым – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору от 10 ноября 2015 года №72/1 ФИО1 принят на должность заведующего кафедрой экономической и социальной географии географического факультета Таврической академии с 30 октября 2015 года по 30 октября 2020 года на 0,5 ставки по совместительству.

Приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО8 №434-ЛС от 14 июня 2018 года прекращено действие трудового договора от 30 декабря 2014 года №4473 с ФИО1 и последний уволен с должности директора Таврической академии (структурного подразделения) 20 июня 2018 года.

26 июня 2018 года ФИО1 обратился в Инспекцию по труду Республики Крым с заявлением о нарушении ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» и его должностными лицами обязательных требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В период с 10 июля 2018 года по 13 июля 2018 года Инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского», наделенное в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущее ответственность за положение дел, совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть нарушило законодательство о труде, выразившееся в следующем.

Так, по вопросу, указанному в обращении ФИО1 о невыдаче расчетных листов за время работы по совместительству установлено, что приказом от 15 мая 2015 года №296 утверждена и введена в действие форма расчетного листа. Данный приказ согласован с профсоюзной организацией работников ФИО7

Согласно предоставленного в ходе проведения проверки согласия на предоставление данных ФИО1 дал свое согласие на направление его расчетного листа по заработной плате ежемесячно на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты>.

Расчетные листы ФИО1 как директору Таврической академии за период с ноября 2015 года по май 2018 года были направлены работодателем на указанный ФИО1 электронный адрес, что подтверждается скриншотом отчета об отправлении.

В предоставленных расчетных листах ФИО1 как директору Таврической академии за период с ноября 2015 года по май 2018 года указана заработная плата как по основному месту работы, так и по совместительству. Однако отдельно по внутреннему совместительству ФИО1 расчетный лист не выдавался.

В нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации расчетный лист с информацией о составных частях начисленной заработной платы и другой обязательной информацией по заработной плате ФИО1 как работнику по внутреннему совместительству за период с ноября 2015 года по май 2018 года не выдавался.

По вопросу, указанному в обращении ФИО1 о невыдаче в день увольнения документов, связанных с работой установлено, что в заявлении от 20 июня 2018 года, поступившем на имя и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО8 вх. №31-11/482 от 20 июня 2018 года ФИО1 просил выдать ему в соответствии со статьей 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации документы, связанные с его работой, а именно:

- надлежащим образом заверенную копию приказа о расторжении трудового договора №434-ЛС от 14 июня 2018 года;

- надлежащим образом оформленные справку о сумме заработка за время работы в учреждении и сведения по страховым взносам ОСП;

- трудовую книжку и произвести расчет;

- заверенные надлежащим образом карточки-справки по лицевому счету за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2018 года;

- заверенные надлежащим образом записки-расчеты по определению сумм среднего заработка, в том числе для выплаты компенсации при увольнении, за период с 01 июня 2017 года по 20 июня 2018 года;

- заверенные копии документов, связанных с работой ФИО1 в учреждении, в том числе:

- приказ о приеме на работу;

- копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему;

- копии доверенностей о делегировании ФИО1 некоторых полномочий ректора за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2018 года;

- копии приказов о направлении в служебные командировки, о предоставлении отпусков, в том числе без сохранения заработной платы, за период с 01 января 2017 года по 20 июня 2018 года;

- заверенные надлежащим образом копии письменного обращения работодателя о направлении с целью получения мотивированного мнения проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении ФИО1;

- заверенную надлежащим образом копию письменного мотивированного мнения профсоюзной организации, полученную по результатам рассмотрения обращения, и пакета документов, направленных в адрес профсоюзной организации с целью получения мотивированного мнения в порядке, установленном статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации;

- копии приказов об установлении размеров компенсационных, стимулирующих и премиальных выплат, в том числе повышающий коэффициент к окладу, в период с 01 января 2015 года по 20 июня 2018 года;

- расчетные листы за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2018 года, другие документы, в том числе о проведении перерасчетов заработной платы, которые повлияли на размер начисленной и выплаченной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 20 июня 2018 года.

В нарушение части 4 статьи 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в день увольнения по письменному заявлению ФИО1 от 20 июня 2018 года выданы не все запрашиваемые ФИО1 документы, связанные с его работой, а именно: копию личной карточки, копию приказа о поощрении работника от 21 апреля 2015 года №23-ПТ, копию приказа о поощрении работника от 22 июня 2015 года №63-ПТ, копию приказа о привлечении к педагогической работе на условиях почасовой оплаты труда от 30 ноября 2015 года №152-ПТ, копию приказа о привлечении к работе в выходной день от 02 июня 2017 года №31/72-МП, копию приказа об установлении выплат от 15 декабря 2017 года №31/179-МП, выписки из приказов об установлении премиальных выплат, которые были выданы ФИО1 22 июня 2018 года.

По факту выявленных нарушений 16 июля 2018 года заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО9 в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» составлен протокол №82-01-14/2018-1916-1987-2045-3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО4 постановления №21-01-14/2019-1916-1987-2045-5 от 13 марта 2019 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского».

Протокол в части нарушения требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Киевского судебного района городского округа Симферополь.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом №82-01-14/2018-1916-1987-2045-3 об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №82-01-14/2018-1916-1987-2045-2 от 13 июля 2018 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Исходя из приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совершенное ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 №21-01-14/2019-1916-1987-2045-5 от 13 марта 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» – оставить без изменения.

Жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» – Агафоновой Людмилы Леонидовны, действующей на основании доверенности, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-4949/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень

01 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агафоновой Л.Л. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агафоновой Л.Л. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании недоначисленной и не выданной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2015 года в сумме <.......>, компенсации морального вреда в сумме <.......> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истец Агафонова Л.Л. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом изменения исковых требований) о взыскании недоначисленной и не выданной премии за 2015 год в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 17 июня 2010 года по 11 января 2016 года проходила государственную гражданскую службу в отделе государственной гражданской службы и документационного обеспечения Департамента имущественных отношений Тюменской области. На основании приказа от 28 декабря 2015 года <.......> «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» государственным гражданским служащим и работникам департамента по результатам работы за 4 квартал 2015 го...

...да была выплачена премия. Однако в данный приказ Агафонова Л.Л. не была включена. Истец такие действия работодателя считает незаконными. Указывает на то, что в приказе не указано, за какое именно задание премировались работники, в связи с чем полагает, что денежные средства были незаконно распределены не всем сотрудникам.

Истец Агафонова Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Агафонова Л.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не учел, что приказ <.......> от 28 декабря 2015 года не соответствует п.12 Положения о порядке определения денежного содержания государственных гражданских служащих Тюменской области, утвержденного Постановлением Губернатора Тюменской области от 05 мая 2011 года №91, поскольку в приказе не определены задания, за которые премированы сотрудники. Указывает, что в нарушение п.3.2 указанного Положения поощрены были все сотрудники Департаменты, за исключением лиц, подлежащих сокращению в 2016 году. Обращает внимание на то, что стороной ответчика не представлены доказательства того, что премированные сотрудники в течение года выполняли особо важные или сложные задания. Полагает, что тоже должна была быть премирована, поскольку проработала год полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Агафонова Л.Л. с 17 июня 2010 года проходила государственную гражданскую службу в должности <.......> (л.д.8-12).

11 января 2016 года трудовые отношения прекращены по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.37-38).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам работы за 2015 год Агафоновой Л.Л. была выплачена в полном объеме, поощрение за выполнение особо важных и сложных заданий истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку работник не была включена в приказ <.......> от 28 декабря 2015 года, который истец не оспаривала, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст.73 которого федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее – оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее – оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом.

Выражая свое несогласие с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что приказ <.......> от 28 декабря 2015 года не соответствует п.12 Положения о порядке определения денежного содержания государственных гражданских служащих Тюменской области, утвержденного Постановлением Губернатора Тюменской области от 05 мая 2011 года №91.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, приказ от 28 декабря 2015 года <.......> Агафоновой Л.Л. обжалован не был.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агафоновой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья

Дело № 33-6828/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень

19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агафоновой Л.Л. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«В иске Агафоновой Л.Л. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании невключения в приложение к приказу от 28.12.2015 г. <.......> «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» незаконным, обязании включить в приложение к приказу от 28.12.2015 г. <.......> «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» с указанием суммы премии соразмерной сумме премирования главного специалиста отдела государственной службы и документационного обеспечения в размере не менее <.......>, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Бояр Л.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Агафонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным не включение ее в приложение к приказу от 28 декабря 2015 года <.......> «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий», возложении обязанности включить в данное приложение к приказу с указанием суммы премии, соразм...

...ерной сумме премирования главного специалиста отдела государственной службы и документационного обеспечения, в размере не менее <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 17 июня 2010 года по 11 января 2016 года проходила государственную гражданскую службу в отделе государственной гражданской службы и документационного обеспечения Департамента имущественных отношений Тюменской области. На основании приказа от 28 декабря 2015 года <.......> «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» государственным гражданским служащим и работникам департамента по результатам работы за 4 квартал 2015 года была выплачена премия. Агафоновой Л.Н. была перечислена сумма менее <.......> в связи с тем, что ее не включили в указанный приказ. Истец считает такие действия работодателя необоснованными, дискриминирующими ее по отношению к другим сотрудникам. Приказ не соответствует содержанию, поскольку никаких особо важных и сложных заданий сотрудники отдела не выполняли. В приказе также не указано, за какое задание премированы сотрудники. Считает, что тоже должна была быть премирована, поскольку проработала год полностью, а факт сокращения не может служить основанием для исключения из списка премированных.

Истец Агафонова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Агафонова Л.Н.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не учел, что поступившие в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 08 декабря 2015 года № 1870-рп «О выделении средств» дополнительные ассигнования, на оплату труда с учетом начислений были распределены между сотрудниками департамента, как премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, в действительности же поступившие дополнительные денежные средства распределили в виде дополнительной премии, следовательно, она также должна была быть премирована. Указывает на то, что у работодателя отсутствовали основания для уменьшения сумм каких-либо поощрений за 2015 год, что подтверждается показаниями свидетеля Левашовой С.И. По мнению истца, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в отношении нее дискриминации, поскольку никто из сотрудников департамента каких-либо сложных и важных заданий не выполнял, однако все были премированы, за исключением истца и других лиц, подлежащих сокращению в 2016 году.

На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили возражения, в которых Департамент имущественных отношений просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Агафонова Л.Л. с 17 июня 2010 года проходила государственную гражданскую службу в должности <.......> отдела информационного обеспечения Департамента имущественных отношений Тюменской области (л.д.9-11).

На основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28 декабря 2015 года <.......> в соответствии с Постановлением Губернатора Тюменской области от 05 мая 2011 года №91 и Положением о премировании государственных гражданских служащих и работников Департамента имущественных отношений Тюменской области, утвержденным приказом директора от 14 декабря 2011 года №1918/05, произведена выплата премии сотрудникам Департамента за выполнение особо важных и сложных заданий согласно приложению.

11 января 2016 года трудовые отношения прекращены по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.14-15).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала, что выполняла особо важные и (или) сложные задания, премия за выполнение которых является стимулирующей выплатой, начисляется по усмотрению работодателя, ее выплата является правом, а не обязанностью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст.73 которого федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее – оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее – оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что поступившие дополнительные денежные средства фактически распределили в виде дополнительной премии, Агафонова Л.Л. в суд не представила.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судебная коллегия полагает, что право работодателя на рассмотрение вопросов материального стимулирования сотрудника не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено ему законом и при наличии нарушений данные действия могут быть оспорены в суде. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, и выражают несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агафоновой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья