Агафонова Марина Григорьевна

Дело № 1-275/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2021 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., защитника – адвоката Мучейкина Д.Н., представителя подсудимой Агафоновой М.Г. – В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафоновой М.Г., родившейся ... ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, ... проживавшей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., судимой 25 июля 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агафонова М.Г., с неустановленного времени до 13 часов 20 минут ... незаконно хранила при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

... в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... ... Республики Татарстан в ходе личного досмотра Агафоновой М.Г. в правом, наружном кармане шубы, одетой на ней, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась полимерная емкость с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фен...

...ил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,25 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимое Агафоновой М.Г. без цели сбыта.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Агафоновой М.Г., из которых следует, что ... она приобрела сверток с наркотическим средством и положила его в правый карман своей шубы. Когда она выходила из подъезда ... ... ее задержали сотрудники полиции. Затем на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда вышеуказанного дома сотрудниками полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане шубы, надетой на ней, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилась полимерная емкость с наркотическим средством. Также в левом кармане надетой на ней шубы сотрудник полиции изъяла сотовый телефон «...» с сим-картами «...» (том 1, л.д. 24-26).

В судебном заседании законный представитель подсудимой Агафоновой М.Г. – В. с предъявленным Агафоновой М.Г. обвинением в совершении вышеописанного деяния согласился, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Агафоновй М.Г. в связи со смертью.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования

Из показаний свидетеля Н., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» при выходе из подъезда ... ..., был задержана Агафонова М.Г. Затем в присутствии понятых женского пола между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда вышеуказанного дома был проведен досмотр Агафоновой М.Г. В ходе досмотра у Агафоновой М.Г. в правом наружном кармане шубы был обнаружен и изъят один бумажный сверток внутри которого находилась полимерная емкость с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра Агафоновой М.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ...» (том 1, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ... примерно в 13 часов 10 минут она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Агафоновой М.Г., который проводился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... .... В ходе личного досмотра Агафоновой М.Г. в правом наружном кармане надетой на ней шубы сотрудником полиции обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась полимерная емкость с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане надетой на ней шубы был обнаружен сотовый телефон марки «...» с сим-картами «...» (том 1, л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Ф., являющейся ... УМВД России по ..., следует, что ... примерно в 13 часов 20 минут она в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр Агафоновой М.Г. в ходе которого в правом наружном кармане шубы, надетой на ней, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась полимерная емкость с порошкообразным веществом внутри, в левом наружном кармане шубы был обнаружен сотовый телефон «...» с сим-картами «...» (том 1, л.д. 51-52).

Также вина Агафоновой М.Г. нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- постановлением от ... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия, согласно которому сотрудниками переданы материалы полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Агафоновой М.Г. (том 1, л.д. 5),

- постановлением от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Агафоновой М.Г., которая причастна к обороту наркотических средств, а именно, употребляет и хранит при себе наркотические средства (том 1, л.д.7),

- актом от ... о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Агафоновой М.Г. (том 1, л.д. 8),

- актом изъятия от ..., согласно которого в ходе личного досмотра Агафоновой М.Г. в правом наружном кармане шубы был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась полимерная емкость с порошкообразным веществом. В левом кармане шубы был обнаружен сотовый телефон марки «...» с сим-картами ...» (том 1, л.д. 9-12),

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,25 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д.18),

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,24 гр., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д.32-34),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, изъятое ... у Агафоновой М.Г., первоначальные упаковки, которые признаны вещественными доказательствами; прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном «...» с сим-картами «...» (том 1, л.д. 53-57, 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами подъезда ... ... РТ (том 1, л.д. 71-74).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимой, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимой, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Агафоновой М.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГСа Исполнительного комитета ... муниципального района Республики Татарстан Агафонова М.Г. умерла в ... ....

Согласно пункту четыре части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель просит уголовное дело в отношении Агафоновой М.Г. прекратить в связи со смертью, поскольку оснований для реабилитации подсудимой из материалов дела не усматривается.

Защитник, а также законный представитель подсудимой – В. согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимой.

В связи с отсутствием оснований для реабилитации подсудимой, принимая во внимание, что Агафонова М.Г. скончалась ..., уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Агафоновой М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, производством прекратить по пункту 4 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Агафоновой М.Г. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,23 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

дело № 1-486/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Хисматуллиной А.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимой Агафоновой М.Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Агафоновой М.Г., родившейся ... в поселке ... Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющей ... малолетних детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра Агафоновой М.Г. в правом кармане надетых на ней джинсовых брюк сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син: РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,25 грамма, в значительном размере, которое Агафонова М.Г. незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая Агафонова М.Г. с предъявленным ей обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознако...

...млении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Агафонова М.Г. согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд, квалифицирует действия Агафоновой М.Г. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения Агавоной М.Г. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано, точное время, место и способ совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

При назначении Агафоновой М.Г. вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние её здоровья и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Агафоновой М.Г., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Агафонову М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –остатки наркотического средства и смывы с рук и карманов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Камскополянский» УМВД России по Нижнекамскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов