Агафонова Оксана Эдуардовна

___

9а-727/2024 (М-2735/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 08 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Куклиной И.Г., УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от ____ административное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ____ для исправления недостатков.

В установленный судом срок указания судьи не выполнены.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Куклиной И.Г., УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС (Я) через Я...

...кутский городской суд.

Судья: ___ М.В.Макаров

___

14RS0035-01-2024-006136-81

Дело № 2а-4283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной Ирине Григорьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности сделать отметку в исполнительном документу, мотивируя тем, что ООО ПКО «КИБЕРНИКС» являлось взыскателем по исполнительному производству №266807/22/14037-ИП, возбужденному 25 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска в отношении должника Агафоновой Оксаны Эдуардовны о взыскании задолженн...

...ости в размере 7 200 руб. В нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ вернулся взыскателю 21 февраля 2024 года без отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Куклиной И.Г., выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не была проставлена отметка в судебном приказе № 2-1149/47-2022 от 22.03.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Куклину И.Г. сделать отметку в судебном приказе № 2-1149/47-2022 от 22.03.2022 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Агафонова О.Э. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Представитель административных ответчиков по доверенности Решетникова Н.Ю. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие совокупности несоответствия оспариваемых бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в адрес Агафоновой О.Э. судом направлялось извещение о рассмотрении административного искового заявления по указанному в административном иске адресу, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска с Агафоновой Оксаны Эдуардовны в пользу ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно уведомлению от 16 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» переименовано в ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) 25 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №266807/22/14037-ИП в отношении Агафоновой О.Э., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Куклиной И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №266807/22/14037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеуказанные постановления направлены взыскателю в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку от 07 ноября 2023 года о присвоении документу статуса «доставлено».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

21 февраля 2024 года административным истцом посредством заказной почтовой корреспонденции получено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа без отметки на нем об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Вместе с тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Более того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Действительно, не проставление судебным приставом-исполнителем отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, но не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам представителя административного истца, само по себе не отражение судебным приставом в исполнительном документе (судебном приказе) сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в данном конкретном случае не нарушает прав ООО ПКО «КИБЕРНИКС» как взыскателя, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и не исключена возможность повторного предъявления судебного приказа к исполнению.

Административному истцу была предоставлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 ноября 2023 года, в котором содержится вся необходимая информация, позволяющая взыскателю отследить сроки предъявления исполнительного документа в службу приставов самостоятельно. Доказательств возникновения негативных последствий для юридического лица административным истцом не представлено.

Суд находит необоснованными доводы представителя административного истца о том, что отсутствие предусмотренных ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отметок на исполнительном документе может привести к пропуску срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В данном случае трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной Ирине Григорьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Дело 2а-5393/2024

14RS0035-01-2024-008552-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация КИБЕРНИКС» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной Ирине Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности сделать отметку в исполнительном документу, мотивируя тем, что ООО ПКО «КИБЕРНИКС» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ____ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска в отношении должника Агафоновой Оксаны Эдуардовны о взыскании задолженности в размере 7 200 руб. В нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от ____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ вернулся взыскателю ____ без отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого ...

...осуществлялось исполнительное производство. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Куклиной И.Г., выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не была проставлена отметка в судебном приказе № от ____. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Куклину И.Г. сделать отметку в судебном приказе № от ____ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, истец признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Куклиной И.Г., выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не была проставлена отметка в судебном приказе № от ____. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Куклину И.Г. сделать отметку в судебном приказе № от ____ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

При этом, как следует из административного искового заявления и материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной Ирине Григорьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - отказано (дело №а-4283/2024).

Таким образом, имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация КИБЕРНИКС» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной Ирине Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина