Агафонова Татьяна Егоровна

Дело № 2-1045/2023 (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к А.Т.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в суд с иском к А.Т.Е. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что истец является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Между сторонами заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. Для фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения истцом осуществлен ряд мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Просили взыскать с А.Т.А. стоимость фактических расходов по исполнению договора о подключении (технологическому присоединению) объекта капитальн...

...ого строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122554,19 руб., госпошлину в сумме 3651 руб.

В судебном заседании представитель истца С.Л.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 782 ГК РФ указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Согласно пункту 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 96 правил)

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, в том числе разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения (п. 97, 98 правил)

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено, что АО «Газпром газораспределение Пермь» - специализированная организация, которая оказывает услуги по передаче (транспортировке) природного газа и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и А.Т.Е. заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения (л.д.21-24).

Срок выполнения мероприятий по договору был установлен в 9 месяцев со дня заключения договора (л.д.21).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), исполнитель обязался осуществить следующие мероприятия по подключению: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Заявителя; после разработки проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить Заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного договором; проверить выполнение технических условий в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения, составить акт о готовности сетей; осуществить действия по подключению; направить заявителю информацию о ходе выполненных мероприятий; согласовать строительство сетей газораспределения.

Со стороны АО «Газпром газораспределение Пермь» были проведены необходимые работы, размер фактически понесенных расходов АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках указанного выше договора о подключении составил 122554,19 руб., из которых: 12618 руб. – выполнение схемы трассы проектируемого газопровода, 10224,59 руб. – геодезические измерения, 2565 руб. – геодезическая съемка, 16993,14 руб. – кадастровые работы, 4926,64 руб. – подготовка технического плана, 3309,87 руб. – техническая инвентаризация, 22000 руб. – госпошлина за регистрацию прав (л.д.112, 35-111).

Фактическое осуществление работ и их стоимость подтверждаются представленными истцом техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости работ, актами о сдаче-приемке выполненных работ (л.д.25-34).

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате денежных средств в размере 122554,19 руб. за оказание услуг по договору № №, требования ответчиком не исполнены (л.д.128,129-133).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3651 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» с А.Т.Е. стоимость фактических расходов по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 122 554,19 руб., госпошлину в сумме 3 651руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело № 2-903/2022

21RS0001-01-2022-001004-97

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Агафоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Агафонова Т.Е. мотивировала свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору в ООО «САИФ» в должности инженера-химика в <адрес>). Заработная плата за период с 13 февраля 2022 года по май 2022 года ей до настоящего времени не

установил:

Агафонова Т.Е. мотивировала свои требования следующим.

С 17 марта 2021 года она работала по трудовому договору в ООО «САИФ» в должности инженера-химика в <адрес>.

Заработная плата за период с 13 февраля 2022 года по май 2022 года ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «САИФ» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По её подсчетам за период с 13 февраля 2022 года по май 2022 года задолженность по заработной плате ООО «САИФ» перед ней составляет 65020 рублей

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «САИФ» в её – А...

...гафоновой Т.Г. пользу задолженность по заработной плате за период с 13 февраля 2022 года по май 2022 года в размере 65020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела 25 августа 2022 года Агафонова Т.Е. уточнила свои исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, просила взыскать в её пользу с ООО «Саиф» задолженность по заработной плате: за январь 2022 года – 6526 рублей, за февраль 2022 года - 26206 рублей 27 копеек, за март 2022 года – 26206 рублей 27 копеек, всего 58938 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец Агафонова Т.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в её пользу с ООО «Саиф» задолженность по заработной плате в размере 58938 рублей 54 копейки, моральный вред в размере 20000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Саиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2021 года между истцом и ООО «САИФ» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа Агафоновой Т.Е. в структурном подразделении ответчика, в должности инженера-химика на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «САИФ». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10 – оборотная сторона).

Истец Агафонова Т.Е. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с предприятия 04 апреля 2022 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Из расчётного листка за январь 2022 года на имя сотрудника Агафоновой Т.Е. (табельный номер <данные изъяты>) следует, что ей начислена заработная плата за январь 2022 года в размере 37000 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) в размере 4810 рублей, заработная плата истца за январь 2022 года составила 32100 рублей.

Однако Агафонова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что ей частично не выплачена заработная плата за январь 2022 года в размере 6526 рублей = (5438 рублей + 1088 рублей).

Таким образом, задолженность ООО «САИФ» перед Агафоновой Т.Е. за январь 2022 года составила 6526 рублей.

Из расчётного листка за февраль 2022 года на имя сотрудника Агафоновой Т.Е. (табельный номер <данные изъяты>) следует, что ей начислена заработная плата за февраль 2022 года в размере 32570 рублей 25 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) в размере 4234 рубля, заработная плата истца за февраль 2022 года составила 28336 рублей 25 копеек.

Однако Агафонова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что ей частично не выплачена заработная плата за февраль 2022 года в размере 26206 рублей 27 копеек и за март 2022 года в размере 26206 рублей 27 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «САИФ» перед Агафоновой Т.Е. за февраль 2022 года составила 26206 рублей 27 копеек, за март 2022 года составила 26206 рублей 27 копеек, всего задолженность за период с января 2022 года по март 2022 года - 58938 рублей 54 копейки = (6526 рублей +26206 рублей 27 копеек + 26206 рублей 27 копеек).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 30 марта 2022 года № с ООО «САИФ» в пользу Агафоновой Т.Е. взыскана задолженность по выплате заработной плате за январь-февраль 2022 года в размере 65020 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 30 марта 2022 года отменен, в связи с несогласием ответчика с размером задолженности.

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен в полном объеме за период с января 2022 года по март 2022 года включительно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.

Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.

Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 58938 рублей 54 копейки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2268 рублей 16 копеек - (1968 рублей 16 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец Агафонова Т.Е. обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца Агофоновой Т.Е. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования Агафоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН 7720288579, ОГРН 1147748154454) в пользу Агафоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 58938 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН 7720288579, ОГРН 1147748154454) в пользу Агафоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.