Агамалиева Татьяна Сергеевна

Дело № 2-5881-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамалиева Т.С. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Луньков П.П., Российский Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

Агамалиева Т.С. обратилась в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата> в 18 час. 15 мин. в результате дорожно-транспортногопроисшествия (далее - ДТП) в районе <адрес>, водитель Луньков П.П., управлявший автомобилем «№ допустил столкновение с транспортным средством Агамалиева Т.С., чем причинил повреждения ее автомобилю № указанные в документах ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Причастность Луньков П.П. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Агамалиева Т.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об админи...

...стративном правонарушении, в котором установлена его вина, а также справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность пострадавшей в ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «СК «ЭНИ» на основании страхового полиса серии ССС №, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> пострадавшая направила в указанную страховую компанию заявление на получение страхового возмещения, приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховой компанией <дата>. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Агамалиева Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Суд нашел возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Жертовская О.Н. в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Агамалиева Т.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> х 1% х 1 день = <данные изъяты>, за 219 дней с <дата> по <дата> = <данные изъяты>), финансовую санкцию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,05 % х 1 день = <данные изъяты>, за 219 дней с <дата> по <дата> = <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

ОАО СК «ЭНИ, РСА своих представителей в суд не направили, а также Луньков П.П. в судебном заседании не участвует, уведомлены в соответствии с требованиями закона.

ОАО СК «ЭНИ» направило в суд возражения на иск, согласно которым просило, в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до <данные изъяты>, поскольку права Агамалиева Т.С. как потребителя страховой компанией нарушены не были, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в досудебном порядке следствие того, что представленное Агамалиева Т.С. экспертное заключение не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что освобождает страховую организацию от уплаты финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а расходы на представителя в размере <данные изъяты> подлежит снижению до разумных и справедливых пределов.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства и третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> в 18 час. 15 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки № под управлением Агамалиева Т.С. и автомобиля марки №, под управлением Луньков П.П..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходе проверки установлено, что 07.02.2015г. в 18.15 час. на <адрес> водитель Луньков П.П., управляя транспортным средством №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство № под управлением водителя Агамалиева Т.С. Водитель Луньков П.П. обвиняется в нарушении п.1.5, 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое в КРФ об АП не предусмотрена.

В действиях Агамалиева Т.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что Луньков П.П. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Агамалиева Т.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса серии ССС № от <дата>.

Согласно пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания Закона в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Настоящий спор возник в связи с невыплатой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела и, дав им оценку в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агамалиева Т.С.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) установлены общие права и обязанности страховщика и потерпевшего по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статья 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункты «в» и «г» пункта 2 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.10. Правил на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает к заявлению перечень документов, установленный пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 21 статьи 12 Закона установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Согласно пункту 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения, в течение которых страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

С целью разрешения заявленного истцом спора на основании определения суда от <дата> по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 30)

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной автотовароведческой экспертизы №г. от <дата>, произведенной ИП Степаненко Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет <данные изъяты>, в том числе с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов судебной экспертизы №г. от 30.09.2015г., произведенной ИП Степаненко Е.В..

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

На основании вышеизложенного суд считает, что заключение эксперта №г. от 30.09.2015г., произведенной ИП Степаненко Е.В. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ и являются допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ОАО «СК «ЭНИ».

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При определении размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения судом принимается во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением №г. от 30.09.2015г., произведенной ИП Степаненко Е.В. (<данные изъяты>) не оспоренной ответчиком, и подтвердившим обоснованность требований истца относительно размера страховой выплаты.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств спора следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Из материалов дела следует, что первоначальное обращение истца имело место <дата>, которое страховщиком получено 27.02.2015г. (л.д.9), которое страховщику вручено 01.03.2015г. (л.д.11) следовательно, срок выплаты страхового возмещения истекал <дата>.

<дата> потерпевшей в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «МОДИНИ» № в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).

В установленный законом срок, а также до настоящего времени, страховщиком страховая выплата не произведена, осмотр транспортного средства не произведен, мотивированный отказ потерпевшему не направлен.

Таким образом, просрочка страховой выплаты в сумме <данные изъяты> допущена ответчиком в период с <дата> по 26.10.2015г. составила 219 дней, неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 1% * 219 дней.

Последним днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения является 20.03.2015г. поэтому ответчик обязан заплатить финансовую санкцию 0,05 % за каждый день просрочки от определенной страховой суммы, что составляет 219 дней за период просрочки с 21.03.2015г. по 26.10.2015г. и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,0 5% х 219 дн.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Агамалиева Т.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

Разрешая требования истца в части взыскания с ОАО «СК «ЭНИ» морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и с ОАО «СК «ЭНИ» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца выразившиеся в необоснованном, не основанном на действующем законодательстве отказе ОАО «СК «ЭНИ» в удовлетворении законных требований истца в получении страховой выплаты в полном объеме, что лишило последнего, в том числе, в своевременном восстановлении транспортного средства.

На основании изложенного суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет его размер <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца, Жертовская О.Н. подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 02.07.2015г. и 26.10.2015г.

Настоящее дело находилось в производстве суда более четырех месяцев. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> не является завышенной.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела экспертом ИП Степаненко Е.В. проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты>, и расходы, по которой сторонами не оплачены (л.д. 34)

Указанная сумма вознаграждения за проведение судебной экспертизы, подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «СК «ЭНИ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в части требований имущественного характера и <данные изъяты> в части требований неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Агамалиева Т.С. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Агамалиева Т.С.:

<данные изъяты> страхового возмещения;

<данные изъяты> неустойки;

<данные изъяты> финансовой санкции;

<данные изъяты> штрафа;

<данные изъяты> компенсации морального вреда;

<данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя;

<данные изъяты> расходы на проведение досудебной экспертизы.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу эксперта ИП Степаненко Е.В. расходы по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года.

Председательствующий: Радовиль В.Л.