Агамалян Сергей Михайлович

Дело № 12-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агмалян С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. Агмалян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Агмалян С.М. Григорьев Д.А., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление незаконно и вынесено с нарушением процессуального законодательства, так как Агамалян С.М. является гражданином Армении, плохо говорящий и плохо понимающий русский язык, что при составлении протокола не было учтено сотрудниками ГИБДД, ему не был предоставлен переводчик, он не был ознакомлен со всеми материалами дела на своем родном языке, не мог представить доказательства своей невиновности в содеянном, воспользоваться своими правами. Так как протокол был составлен на русском языке, при его под...

Показать ещё

...писании не мог понять его смысл без переводчика. При прохождении освидетельствования, при вскрытии алкотестера и при самой проверке на состояние опьянения понятой не присутствовал.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Агамаляна С.М. отменить.

В судебное заседание Агмалян С.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Агмаляна С.М. - Григорьев Д.А., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфа Мурадымов Д.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Агамалян С.М. совершил наезд на сугроб около п. Максимовка. При оформлениибыло известно, что Агамалян С.М. иностранный гражданин, но не было обеспечено участие переводчика, так как он пояснил, что 6 лет проживает Уфе, имеет семью, обучался русскому языку в школе, было установлено, что Агмалян С.М. хорошо владел русским языком.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22.23 мин. на <адрес> Агмалян С.М. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В доказательство вины Агмаляна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются объяснения Агмаляна С.М. о том, что он, управляя машиной, ехал домой, наехал на сугроб; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Агмалян С.М. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Агмаляна С.М. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с указанием на то, что установлено состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указано содержание алкоголя - 0,207 мг/л; копия протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Мурадымова Ф.М. (л.д. 4-9).

Как следует из представленных доказательств, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Агмаляна С.М. на состояние алкогольного опьянения были произведены с участием понятых, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Агмаляна С.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

С результатом освидетельствования Агмалян С.М. согласился, что подтверждается его подписью в акте, при этом без каких-либо замечаний относительно информирования его о порядке освидетельствования, наличия свидетельства о поверке не высказал, доказательств отсутствия такового при проведении освидетельствования суду не представлено.

Так как Агамалян С.М. был согласен с результатами освидетельствования, у должностного лица оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования с данными о результате анализа также подписаны без замечаний.

Доводы жалобы, что дело было рассмотрено в отсутствие переводчика, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав представленные доказательства, материалы видеофиксации, суд приходит к выводу, что Агамалян С.М., являясь гражданином иностранного государства, но длительно время проживающий на территории Российской Федерации, в достаточной мере владеет русским языком для участия в производстве по делу об административном правонарушении, каких-либо требований о необходимости участия переводчика при составлении протокола и совершении процессуальный действий не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

Мировой судья обосновано счел вину Агмаляна С.М. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а его доводы судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности.

Постановление о привлечении Агмаляна С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы от 21.02.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Агмаляна С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ш.Сафиуллина

Свернуть