Агаметов Абас Дадашевич

Дело № 1-405/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003428-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 7 ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседанияКасумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого Агаметова А.Д. и его защитника - адвоката Бабаева Р.Л., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 112606 от 24 сентября 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агаметова Абаса Дадашевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> АССР, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агаметов Абас Дадашевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Агаметов А.Д.,являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 04 июня 2024 года, вступившим в законную силу 08 июля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, 20 августа 2024 года, примерно в 01 часов 50 минут, в <адрес изъят>, в нарушение Федерального закона № 528 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движе...

Показать ещё

...ния, умышленно управлял транспортным средством - автомашиной марки «LADA 219059-010», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят> RUS», в состоянии опьянения, где в последующем был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Дербенту и у которого были выявлены признаки опьянения. Агаметову А.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического прибора - алкотектора «АКПЭ-01-Мета», от прохождения которого Агаметов А.Д. отказался. В последующем Агаметову А.Д. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Агаметов А.Д. также отказался. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Агаметов А.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Агаметов А.Д. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Агаметовым А.Д. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Агаметов А.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Агаметова А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Агаметова А.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агаметов А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Агаметова А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агаметова А.Д., судом не установлено.

При назначении Агаметову А. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Агаметовым А.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения Агаметова А.Д. от уголовной ответственности или от назначенного наказания по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Агаметова А.Д., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая Агаметову А.Д. наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10.1 части 1 статьи 299, п. 4.1 статьи 307 УПК РФ, п. 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, вещественных доказательствах.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA 219059-010», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>», принадлежит Агаметову А.Д. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством по делу, следовательно, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату Керимову Р.С. за оказание юридической помощи подсудимому Агаметову А.Д. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5 541 руб., взысканию с Агаметова А.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Агаметова Абаса Дадашевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Агаметова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марки «LADA 219059-010», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят> RUS», принадлежащий Агаметову А.Д., после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства; документы на автомобиль: паспорт транспортного средства за серией и номером <адрес изъят> и свидетельство о регистрации ТС за серией и номером <номер изъят> передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля; ДВД - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Агаметова А.Д. от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 541 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев

Свернуть