Агаметова Камила Насировна

дело № 2-1992/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Агаметовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаметовой ФИО5 к Амирчупанову ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и дома,

УСТАНОВИЛ:

Агаметова К.Н. обратилась в суд с иском к Амирчупанову М.У. о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и дома.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2019г. между Агаметовой К.Н. и Амирчупановым М.У. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора недвижимость, а именно земельный участок и дом, расположенный на нем, продается за 900 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, сумма в размере 200 000 руб. стоимости земельного участка, выплачена покупателем до подписания Договора.

Согласно п.2.3 Договора, сумма в размере 246 974 руб. частичной стоимости жилого дома, выплачена покупателем до подписания Договора.

Согласно п.2.4. Договора выплата оставшейся части денежных средств в размере 453 026 руб. предусматривалась за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с п.4 ст.10 Ф3 от 29.12.2006г. N?256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих де...

...тей».

Решением УПФР РФ по РД в Ленинском районе г.Махачкалы удовлетворено заявление Агаметовой К.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 01.11.2019г. сумма в размере 453 026 руб. перечислена на счет продавца – Амирчупанова М.У.

В силу ст.77 ФЗ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу указанной нормы в отношении приобретенного истцом недвижимого имущества была установлена ипотека.

Между тем, основания для ипотеки и обременения данного имущества, на сегодняшний день отпали. Стоимость по договору оплачена покупателем в полном объеме. На протяжении длительного периода времени, истец не может связаться с продавцом, для погашения записи об ипотеке. В данной сложившейся ситуации ввиду отсутствия продавца, снять обременение возможно, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, просит суд:

1.Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 660 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес>.

2.Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

3.Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Истец Агаметова К.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Амирчупанов М.У., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД и Управление Росреестра по РД извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2019 года, заключенного между Амирчупановым М.У. и Агаметовой К.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно п.1.1.Договора Амирчупанов М.У. продал, а Агаметова К.Н. купила земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., по адресу: РД, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., количество этажей -1.

Согласно п.2.1 Договора недвижимость, указанная в п.1.1, по соглашению сторон продается за сумму 900 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, земельный участок по соглашению сторон оценивается в 200 000 рублей. Данная сумма выплачена полностью до подписания Договора.

Согласно п.2.3 Договора, жилой дом по соглашению сторон оценивается в 700 000 рублей. Часть денежных средств за жилой дом в размере 246 974 руб. выплачена покупателем до подписания Договора.

Согласно п.2.4. Договора, выплата оставшейся части денежных средств в размере 453 026 руб. предусматривалась за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с п.4 ст.10 Ф3 от 29.12.2006г. N?256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», владельца сертификата Агаметовой ФИО7 выданного Управлением ОПФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы на счет Амирчупанову М.У., открытого в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.4.1 Договора, покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., по адресу: РД, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., количество этажей -1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.09.2019г.

При этом, указанные выписки также содержат сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 12.09.2019, сроком действия с 12.09.2019 до окончательного расчета, в пользу Амирчупанова М.У.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9 предусмотрено, что согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации переход права может быть зарегистрирован на основании судебного решения. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода собственности по договору, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме, что подтверждено Решением УПФР РФ по РД в Ленинском районе г.Махачкалы, которым удовлетворено заявление Агаметовой К.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 01.11.2019г. сумма в размере 453 026 руб. перечислена на счет продавца – Амирчупанова М.У.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате оговоренной договором стоимости жилого дома исполнено, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, основания для сохранения обременения в виде ипотеки отсутствуют.

С учетом изложенного, а также отсутствием возможности у истца и ответчика обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

При этом оснований для возложения на орган регистрации обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке у суда не имеется, поскольку настоящее решение будет являться основанием для ее погашения, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаметовой ФИО8 к Амирчупанову ФИО9 о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и дома, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 660 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка и дома.

В удовлетворении остальной части иска Агаметовой К.Н., отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>