Агамугланова Диана Гаджимагомедовна

Дело № 2-2680/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по заявлению Агамуглановой Дианы Гаджимагомедовны о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальный отдел по <адрес>) о приостановлении регистрации права собственности на квартиры и возложении обязанности провести регистрацию объектов недвижимости с выдачей свидетельств о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Агамугланова Д.Г обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным решения (уведомления) №26/035/003/2015-057, №26/035/003/2015-058 от 24.02.2015года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) (далее - Управление Росреестра по СК) о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру №21, расположенную в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:30:080115:64, а также приостановление государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры №55, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:30:080115:122; возложить на Управление Росреестра по СК обязанность на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № осуществить государственную регистрацию права собственности на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., этаж 3-й, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:080115:64, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на ? доли ...

...в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 7-й, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:080115:122, с выдачей Агамуглановой Диане Гаджимагомедовне свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником имущества: <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., этаж 3-й, расположенной в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №26:30:080115:64, а так же является собственником 3\4 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №26:30:080115:122.

Также суд указанным решением постановил: Освободить из-под ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству принадлежащее на праве собственности Агамуглановой Диане Гаджимагомедовне <адрес>, кадастровый номер 26:30:080115:64 и принадлежащее 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер 26:30:080115:122, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Агамуглановым Рахманом Бунямовичем, указав в качестве собственника Агамугланову Диану Гаджимагомедовну.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвиэ/симое имущество и сделок с ним, указав в качестве сособственников <адрес> общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Агамуглановым Рахмапом Бунимовичем 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за Агамуглановой Дианой Гаджимагомедовной 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Агамугланова Д.Г. обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлениями о регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., расположенную, в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:30:080115:64, и на 3\4 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:30:080115:122, и выдаче свидетельств о регистрации прав собственности на указанные объекты.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по СК сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и выдачи свидетельств о регистрации прав собственности на них по тем основаниям, что Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.01.2015г. на указанное имущество наложен арест.

Агамугланова Д.Г. полагая, что основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали, считает указанные решения Управления Росреестрапо СК незаконными, нарушающими её права и законные интересы.

В суде представляющий интересы заявителя Агамуглановой Д.Г. согласно представленной доверенности Алиев М.А., заявленные требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить, признав незаконными решения, выраженные в виде уведомлений №№26/035/003/2015-057, 26/035/003/2015-058 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по СК о приостановлении государственной регистрации прав собственности Агамуглановой Д.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № 26:30:080115:64, и на 3\4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №26:30:080115:122 выдачи свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, обязав их выдать свидетельства о государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Управление Росреестра по СК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на заседание суда не явилось, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Изучив материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что у Управления Росреестра по СК не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации, оспариваемыми решениями нарушены права заявителя на своевременную государственную регистрацию прав.

В силу ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу п. 2 ст. 19 Закона N 122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015года Агамугланова Д.Г. обратился в Управление Росреестра по СК с заявлениями: о регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., расположенную, в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:30:080115:64, и на 3\4 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:30:080115:122, и выдаче свидетельств о регистрации прав собственности на указанные объекты, приложив к заявлению вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда от 2 декабря 2014года по делу №2-2043/14.

24 февраля 2015 года Управлением Росреестра по СК в адрес Агамуглановой Д.Г. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование принятых решений о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., расположенную, в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:30:080115:64, и на 3\4 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:30:080115:122, сослалось на наличие ареста наложенного Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.01.2015г.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 13 января 2015года решением Ессентукского городского суда от 2 декабря 2014года по делу №2-2043/14 установлена принадлежность Агамуглановой Д.Г. <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., этаж 3-й, расположенной в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №26:30:080115:64, а так же 3\4 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №26:30:080115:122..

Кроме того, суд указанным решением постановил: Освободить из-под ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 июня 2014 года по исполнительному производству принадлежащее на праве собственности Агамуглановой Диане Гаджимагомедовне <адрес>, кадастровый номер 26:30:080115:64 и принадлежащее 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер 26:30:080115:122, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить запись № от 04 июля 2013 года о государственной регистрации права на <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Агамуглановым Рахманом Бунямовичем, указав в качестве собственника Агамугланову Диану Гаджимагомедовну.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвиэ/симое имущество и сделок с ним, указав в качестве сособственников <адрес> общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Агамуглановым Рахмапом Бунимовичем 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за Агамуглановой Дианой Гаджимагомедовной 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

В Уведомлениях со ссылкой на п.4 ст. 19 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним» в качестве основания для приостановления государственной регистрации указано наличие ареста, наложенного определением Арбитражного суда СК от 19.01.2015г., государственная регистрация приостановлена начиная с 24.02.2015г. на срок - до снятия ареста.

Согласно пункта 4 ст. 19 указанного Закона, - В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, в указанной норме говорится о случаях возможного приостановления государственной регистрации прав на основании определения или решения суда, что по настоящему случаю не имеет место быть, поскольку отсутствует определение или решение суда о приостановлении государственной регистрации прав.

Также в указанной норме говорится о приостановлении государственной регистрации прав, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Однако, в рассматриваемом случае решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не принималось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-11306/2014 постановлено:

Наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Агамугланову Рахману Бунямовичу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ИНН 050400711988, ОГРНИП 307265032300125, зарегистрированному по адресу: <адрес>, за исключением имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. ..

Исполнительный лист и копию данного определения направить судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-11306/2014 был наложен арест на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Агамугланову Р.Б. имущество, без указания перечня имущества, на которое наложен арест.

Квартиры № и № расположенные в <адрес> в <адрес> как объекты недвижимого имущества, подвергнутые аресту в определении Арбитражного суда <адрес> от 19 января 2015года по делу № А63-11306/2014 не поименованы.

Следовательно, отсутствуют и предусмотренные пунктом 4 ст.19 Закона основания для приостановлении государственной регистрации прав по причине поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества.

Как указано выше, решением Ессентукского городского суда от 2 декабря 2014года по гражданскому делу № был произведен раздел нажитого Агамуглановой Д.Г. в совместном браке с Агамуглановым Р.Б. имущества: квартир № и № расположенных в <адрес> в <адрес>, при этом,- <адрес> целом и ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенные в <адрес> в <адрес> принадлежат Агамуглановой Диане Гаджимагомедовне, а ? доля в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 7й, кадастровый номер 26:30:080115:122, расположенную в <адрес> в <адрес> принадлежит Агамугланову Рахману Бунямовичу.

Следовательно, вытекающим из определения Арбитражного суда <адрес> от 19 января 2015года по делу № А63-11306/2014 требованиям арест должен быть наложен непосредственно на принадлежащее Агамугланову Рахману Бунямовичу имущество, каковой в указанных квартирах является ? доля в праве общей собственности <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 7й, кадастровый номер №26:30:080115:122, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Поэтому наложенный определением Арбитражного суда <адрес> от 19 января 2015года по делу № А63-11306/2014 арест на имущество ИП Агамугланова Р.Б. не может распространяться на принадлежащие Агамуглановой Д.Г. имущество: <адрес> целом и ? доли в праве общей собственности на квартиру N° 55, расположенные в <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств обоснованности ссылки в оспариваемых уведомлениях, заинтересованным лицом в суд представлено не было.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Агамуглановой Дианы Гаджимагомедовны удовлетворить.

Признать незаконными решения, выраженные в виде уведомлений №№26/035/003/2015-057, 26/035/003/2015-058 от 24 февраля 2015года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) о приостановлении государственной регистрации прав собственности Агамуглановой Дианы Гаджимагомедовны, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №26:30:080115:64 и на ? доли <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №26:30:080115:122.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) на основании решения Ессентукского городского суда от 2 декабря 2014года по гражданскому делу № осуществить государственную регистрацию права собственности Агамуглановой Дианы Гаджимагомедовны на <адрес> общей площадью 91,3кв.м., этаж 3-й, кадастровый номер №26:30:080115:64, а также осуществить государственную регистрацию права собственности Агамуглановой Дианы Гаджимагомедовны на ? доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 7-й, кадастровый номер №26:30:080115:122, расположенных в <адрес>, в <адрес>, выдав свидетельства о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: М.А. Ахмедханов

2-227/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2015 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Смирновой Е.В., действующей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р. Б., Агамуглановой Д. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к Агамугланову Р.Б., Агамуглановой Д.Г. о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Агамуглановым Р.Б. был заключен кредитный договор №

В силу п. 1 кредитного договора, банк обязались предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях договора.

Согласно п. 1 кредитного договора, денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждаетс...

...я платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1 договора, а именно, ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, по дату окончательного погашения выданного кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж, в сумме <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2 кредитного договора, а именно, <данные изъяты> % годовых.

П. 3 кредитного договора предусмотрен порядок погашения процентов – ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, по дату окончательного погашения кредита.

На основании п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плату обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере процентной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых.

Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Агамуглановым Р.Б. не выполняются, в связи с чем, за ним числится задолженность по кредиту и процентов за пользование им.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.5 приложения № к кредитному договору следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

Общая сумма задолженности Агамугланова Р.Б. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету задолженности, составляет <данные изъяты>, в том числе:

* <данные изъяты> – просроченный основной долг;

* <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом;

* <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., заключен договор поручительства № с физическим лицом Агамуглановой Д.Г.

П. 1.1. приложения № к договору поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную должником ответственность в полном объеме по договору.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением Агамуглановым Р.Б. условий кредитного договора по погашению кредита, процентов за пользование им, в адрес заемщика и поручителя направлено письменно о возврате долга по кредитному договору.

В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агамуглановым Р.Б.

Взыскать солидарно с Агамугланова Р.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Агамуглановой Д.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Смирнова Е.В., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Агамугланов Р.Б., Агамугланова Д.Г., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и Агамуглановым Р.Б., заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику предоставлен кредит, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, по распоряжению о перечислении кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., зачислены на расчетный счет № Агамугланова Р.Б., открытый в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п. 1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями, в размере <данные изъяты> рублей, каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

П. 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

Как следует из п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плату обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере процентной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом Агамуглановой Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с ним ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с ним ответственность по кредитному договору.

Добровольно задолженность заемщик и поручитель по настоящее время не погасили.

Из ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из общих положений кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Агамугланов Р.Б., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес заемщика Агамугланова Р.Б., поручителя Агамуглановой Д.Г., направлены требования №, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня направления настоящих требований.

В установленный срок ответ от заемщика и поручителя в адрес кредитора так и не поступил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Получение Агамуглановым Р.Б. кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушении им своих обязательств по кредитному договору, подтверждаются распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением, справкой по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, справкой по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, справкой по движению основного долга и срочных процентов.

По настоящее время заемщик Агамугланов Р.Б. и поручитель Агамугланова Д.Г., обязательств по возврату задолженности не исполнили.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., за Агамуглановым Р.Б. числится задолженность, в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, из кредитного договора следует, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжении договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р.Б., Агамуглановой Д.Г., истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с Агамугланова Р.Б., Агамуглановой Д.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р. Б., Агамуглановой Д. Г. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агамуглановым Р. Б..

Взыскать солидарно с Агамугланова Р. Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Агамуглановой Д. Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Агамугланова Р. Б., Агамуглановой Д. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

2-228/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2015 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Смирновой Е.В., действующей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р. Б., Агамуглановой Д. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к Агамугланову Р.Б., Агамуглановой Д.Г. о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Агамуглановым Р.Б., заключен кредитный договор №

В силу п. 1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях договора.

Согласно п. 1 кредитного договора, денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается п...

...латежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1 договора, а именно, ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, по дату окончательного погашения выданного кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2 кредитного договора, а именно, <данные изъяты> % годовых.

П. 3 кредитного договора предусмотрен порядок погашения процентов – ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, по дату окончательного погашения кредита.

На основании п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плату обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере процентной ставки, указанно в п. 2 кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых.

Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Агамуглановым Р.Б. не выполняются, в связи с чем, за ним числится задолженность по кредиту и процентов за пользование им.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.5 приложения № к кредитному договору следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

Общая сумма задолженности Агамугланова Р.Б. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по расчету задолженности, составляет <данные изъяты>, в том числе:

* <данные изъяты> – просроченный основной долг;

* <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом;

* <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., заключен договор поручительства № с физическим лицом Агамуглановой Д.Г.

П. 1.1. приложения № к договору поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную должником ответственность в полном объеме по договору.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением Агамуглановым Р.Б. условий кредитного договора по погашению кредита, процентов за пользование им, в адрес заемщика и поручителя направлено письменно о возврате долга по кредитному договору.

В установленный срок ответ от заемщика так и не поступил, кредит остается не погашенным.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агамуглановым Р.Б.

Взыскать солидарно с Агамугланова Р.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Агамуглановой Д.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Смирнова Е.В., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Агамугланов Р.Б., Агамугланова Д.Г., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и Агамуглановым Р.Б., заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, на основании распоряжения о перечисление кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., были зачислены на расчетный счет № заемщика Агамугланова Р.Б., открытый в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

П. 1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», как следует из распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями, в размере <данные изъяты> рублей, каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «17» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

В силу п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плату обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере процентной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом Агамуглановой Д.Г. был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с ним ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с ним ответственность по кредитному договору.

Добровольно задолженность заемщик и поручитель по настоящее время не погасили.

Как следует из ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу общих положений кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Агамугланов Р.Б., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес заемщика Агамугланова Р.Б., поручителя Агамуглановой Д.Г., направлены требования №, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня направления настоящих требований.

В установленный срок ответ от заемщика и поручителя в адрес кредитора так и не поступил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Получение Агамуглановым Р.Б. кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушении им своих обязательств по кредитному договору, подтверждаются распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением, справкой по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, справкой по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, справкой по движению основного долга и срочных процентов.

По настоящее время заемщик Агамугланов Р.Б. и поручитель Агамугланова Д.Г., обязательств по возврату задолженности не исполнили.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., за Агамуглановым Р.Б. числится задолженность, в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжении договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> и его расторжении подлежат удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р.Б., Агамуглановой Д.Г., истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с Агамугланова Р.Б., Агамуглановой Д.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агамугланову Р. Б., Агамуглановой Д. Г. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агамуглановым Р. Б..

Взыскать солидарно с Агамугланова Р. Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Агамуглановой Д. Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Агамугланова Р. Б., Агамуглановой Д. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: