Агапиев Александр Александрович

В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-3096/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.10.2013г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 03.10.2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Агапиева А.А. и возражениям на нее Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Митина Н.В., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного

Агапиева А.А., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Митина Н.В., пояснения адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2012г. Агапиев А.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в ви...

Показать ещё

...де ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Агапиев А.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 года ходатайство осужденного Агапиева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Агапиев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что на момент рассмотрения его ходатайства он имел 6 поощрений, однако судом были учтены только пять. Указывает, что имея действующие взыскания, он стремился к их досрочному снятию, в связи с чем, все взыскания сняты досрочно, в соответствии со сроками установленными законом, а не непосредственно перед его обращением с ходатайством, как указано судом. Ссылается на свою положительную характеристику, и на то обстоятельство, что он трудоустроен, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии. Кроме того, считает несостоятельными доводы суда о его прежних судимостях, полагает, что суд не должен был их учитывать при принятии решения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Митин Н.В., считает постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, на основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного Агапиева А.А. за весь период отбывания им наказания. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были исследованы судом и им была дана надлежащая оценка в постановлении, в связи с чем постановление суда отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее прокурора, а так же выслушав пояснения адвоката Шереметьевой Е.О., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ с участием осужденного, представителя учреждения КП-№ и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Агапиева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду и к учебе во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что Агапиев А.А. прибыл в ФКУ КП-№ из СИЗО при ИК-№, где характеризовался положительно. По прибытию был трудоустроен разнорабочим в ФКУ ИК-№ С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим ХЛО КП-№. К труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, в виде снятия ранее наложенных взысканий, благодарности и предоставления права проведения праздничных и выходных дней за пределами колонии за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии. Действующих взысканий не имеет. По приговору суда имел иск, который погашен в полном объеме. Вину в содеянном признал полностью, администрацией КП-№ характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО. За хранение запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты досрочно. Впоследствии взыскания сняты досрочно за активное участие в жизни отряда и колонии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Агапиева А.А., его поведение во время всего срока отбывания назначенного ему наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Агапиева АА. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения КП-№, которая считает применение к Агапиеву А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, мнение прокурора возражавшего против этого, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения о поведении Агапиева за весь период отбывания наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Агапиев А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем указал в постановлении.

Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения КП-№ на осужденного Агапиева А.А., а так же в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены, как поощрения, так и взыскания которым был подвергнут осужденный, и являющейся приложением к характеристике, и данным, изложенным в них, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данная характеристика и справка составлены начальником отряда на основе данных имеющихся в материалах личного дела осужденного, согласована с представителями нескольких отделов колонии и утверждена начальником исправительного учреждения, в связи с чем, доводы осужденного о наличии у него 6 поощрений признаются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а само по себе их наличие с последующим погашением, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Агапиева А.А. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности Агапиева А.А., его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными для предоставления Агапиеву А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Агапиев А.А. неоднократно судим, учтено судом в качестве характеризующих его данных, а не как основание для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 года в отношении Агапиева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Акулов.

<данные изъяты>

Свернуть